Меню

Исключение участников из ООО

0 комментариев

Содержание

Основания для исключения из ООО

Приведенные в статье 10 Федерального Закона №14 «Об ООО» условия для исключения одного из членов общества являются размытыми и не совсем понятными. Речь идет не о самих нарушениях как таковых, а о степени вины исключаемого из состава ООО лица. Недостаточно просто уклоняться от выполнения своих прямых обязанностей, необходимо делать это в грубой форме. Что подразумевает под этой формулировкой российское законодательство точно не известно. Отсюда и вытекают разные противоречия в трактовке этого закона.

Наиболее распространенные вопросы в судебной практике по делам исключения участников из ООО, это:

  1. Причинение вреда компании как грубое нарушение прав общества и его участников.
  2. Деяния (или их отсутствие), повлекшие за собой ухудшение положения компании.
  3. Возможность внесения в Устав ООО пунктов, определяющих дополнительные критерии для исключения члена общества из его состава кроме тех, что есть в Законе.
  4. Общие условия и критерии для применения процедуры исключения.
  5. Возможность исключения из ООО лица, владеющего долей в УК, размер которой превышает 50%.
  6. Порядок проведения процедуры.
  7. Оценка реальной стоимости доли исключаемого участника для выплаты при выходе из состава ООО.

Основания для исключения одного из участников общества из его состава и порядок этой процедуры регламентируется пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об ООО». В нем идет разъяснение некоторых моментов в Законе:

  1. Регулярная систематическая неявка на общие собрания участников без уважительных на то причин приравнивается к грубому нарушению. Это бездействие участника, в результате которого осуществление деятельности компании затрудняется или в принципе невозможно.
  2. При определении насколько грубым является нарушение исключаемого участника необходимо руководствоваться степенью его вины. Это значит, что в расчет берутся все понесенные в результате этого нарушения убытки компании или возможный объем предстоящих потерь.

Пример из судебной практики. ООО «Базис-РОС» подало иск в арбитражный суд об исключении участника Дымова А. С. из состава общества. Основанием для обращения в судебную инстанцию стало нарушение Дымовым А.С. его прямых обязанностей. А именно: он подделал протокол собрания участников ООО, на котором решался вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа компании одному из членов общества. В результате извращенной информации в протоколе полномочия были переданы Потаповой И.П., хотя на самом деле для выбора ее кандидатуры не хватило несколько голосов.

Данный протокол стал основанием для внесения сведений о наделении Потапову И.П. полномочиями управлять компанией и действовать от ее имени без нотариальной доверенности в ЕГРЮЛ. Воспользовавшись незаконно полученными полномочиями, Потапова И.П. совершила отчуждение части земельных участков, находящихся на балансе предприятия, в пользу стороннего лица. Таким образом, Дымов И.П. и Потапова А.С. совместно с третьим лицом, участвующим в данной схеме, пытались продать участок и разделить вырученные за него средства между собой.

Арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Базис-РОС», руководствуясь статьей 10 ФЗ №14 «Об ООО», поскольку счел грубым нарушением подделку документов, в результате которой предприятие понесло убытки в виде отчуждения земельного участка.

Ответчик подал на апелляцию. Постановлением апелляционного суда решение первой инстанции было аннулировано, поскольку суд посчитал, что подделка протокола не является грубым нарушением, а сам гражданин Дымов И.П. не причастен к отчуждению земельного участка.

Кассационный суд в свою очередь отменил решение апелляционного и оставил решение суда первой инстанции без изменений. Аргументировал свое решение тем, что для исключения из ООО не важно, прямо или косвенно этот человек причастен к действиям, причинившим вред компании.

Уклонение от выполнения обязанностей

Основные обязанности участников общества регламентируются статьей 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». К ним относится:

  1. Обязательное внесение доли в уставной капитал компании.
  2. Неразглашение конфиденциальной информации об обществе и его деятельности.

Этот же Закон регламентирует и ряд других обязанностей, которые накладываются на участников ООО и возникают в следующих ситуациях:

  1. При отчуждении доли одного из участников в пользу других членов компании или третьих (сторонних) лиц.
  2. При внесении вкладов на баланс предприятия, если такое было решено на общем собрании лиц, входящих в состав общества.
  3. При изменении некоторых сведений об участнике (фамилия, наименование, место проживания, регистрация и т.д.).
  4. При самостоятельном созыве собрания членов общества вне очереди.

Поскольку в законодательстве РФ нет четких определений и формулировок таких понятий как «затруднение деятельности общества», «грубые нарушения» и др., то эти обобщенные фразы каждым судом трактуются по-своему. Этим обусловлена столь разнообразная и противоречивая судебная практика в решении вопросов исключения участников из состава ООО.

Исключение из ООО за причинение вреда

Законодательство гласит, что участник общества обязан не причинять ему вред. Нарушение одним из лиц, входящих в состав ООО, данной обязанности в грубой форме является весомым основанием для исключения его из общества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обращает внимание граждан на два важных момента:

  1. При исключении из ООО совсем неважно, в каком качестве он находился, когда совершал неправомерные действия, повлекшие за собой негативные последствия для компании. В момент злодеяния или бездействия, причинившего обществу вред, исключаемое лицо могло занимать руководящую должность или вообще не иметь никакого отношения к непосредственному управлению компанией. К примеру, исключить можно как генерального директора, так и соучредителя, сидящего дома и получающего дивиденды.
  2. Причинить существенный вред компании можно абсолютно разными способами и совсем неважно какими. Главное, что в результате этих действий/бездействия общество понесло значительные убытки. Во внимание берется не сам акт злодеяния по отношению к ООО, а его результаты – факт причинения вреда. К примеру, исключить можно участника, который совершил неправомерные действия, позволившие третьему лицу нанести ущерб фирме. Если третье лицо в свою очередь также состояло в числе учредителей ООО, оно тоже подлежит исключению.

Причинами для исключения могут быть и такие обстоятельства:

  1. Намеренное разглашение заведомо недостоверных сведений о предстоящей ликвидации/банкротстве ООО. Это может негативно отразиться на взаимоотношениях общества с кредиторами, в результате чего компания несет огромные убытки – финансовые и моральные, поскольку речь идет о ее репутации.
  2. Рассылка уведомлений в электронной и бумажной форме, уведомляющих адресатов о лженамерении расторгнуть договора или содержащих предложение по предоставлению услуг компаниям-конкурентам. В данном случае страдает не только репутация компании, но и вполне возможно возникновение трудностей с дальнейшим осуществлением деятельности. Компания теряет кредиторов, поставщиков, инвесторов и клиентов, из-за чего ее деятельность может быть приостановлена.

Причин для исключения участника из общества может быть еще очень много, но все они сводятся к тому, что исключаемое лицо совершило что-то, что причинило существенный вред компании. Достаточно доказать этот факт в судебной инстанции, чтобы суд удовлетворил исковое заявление.

Исключение по причине неоплаты доли в УК

Является ли неоплата доли в УК одним из участников общества грубым нарушением и достаточным основанием для исключения его из ООО, вопрос неоднозначный и спорный. С одной стороны, каждый участник обязан внести заявленную им сумму в уставный капитал в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации юридического лица. Если посмотреть на данную ситуацию с другой точки зрения, в пункте 3 статьи 16 ФЗ №14 «Об ООО» сказано, что частично неоплаченная доля переходит в собственность общества. Организация при неоплате участником доли ничего не теряет. А если нет убытков/ущерба, следовательно, нет и грубого нарушения.

Арбитражная практика свидетельствует о том, что ВАС РФ и некоторые другие судебные инстанции, охотно разделяют это мнение и отказывают в удовлетворении исков об исключении из состава соучредителей лиц, не оплативших свою долю в уставном капитале. В подтверждение вышеприведенным доводам можно привести Информационное письмо ВАС РФ, а именно пункт 10 данного документа. В нем идет речь о том, что неполная оплата доли в стартовом капитале не является поводом для исключения участника из ООО. Негативные последствия для компании покрываются переходом этой доли в собственность общества.

Пример из судебной практики. ООО «Римма-М» обратилось в суд с иском об исключении из числа участников гражданина Серебрякова С.Т., поскольку тот лишь частично оплатил свою долю в УК, чем причинил вред компании. А именно: из-за неполной оплаты долей в уставном капитале общество не могло долгое время приступить к осуществлению деятельности, а соответственно и получать прибыль.

Суд удовлетворил исковое заявление ООО «Римма-М», поскольку руководствовался пунктом 1 статьи 9 ФЗ «Об ООО». Согласно данному пункту участник общества обязан оплатить свою долю в УК в установленный срок, а также в порядке и размере, регламентируемом этим законодательным актом. Поэтому на основании статьи 10 ФЗ «Об ООО» суд расценил невнесение полной оплаты доли как грубое нарушение обязанностей, которые являются достаточным основанием для исключения участника из состава учредителей.

Апелляционный суд при пересмотре этого дела аннулировал решение первой судебной инстанции, поскольку потери и убытки компании, возникшие в результате частичной оплаты доли в УК, легко покрываются за счет перехода прав на эту долю от нерадивого участника в собственность общества. Основанием для принятия решения стало Информационное письмо ВАС РФ с разъяснениями Закона «Об ООО».

Внимание! В Информационном письме Президиума ВАС РФ идет речь о частичной, неполной оплате доли. Подразумевается, что хоть какую-то сумму участник все-таки внес в уставной капитал общества.

Полное отсутствие оплаты доли в УК затрудняет и приводит к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Это уже грубое нарушение, которого достаточно для исключения из состава учредителей ООО.

Систематическая неявка на общие собрания участников

Когда Закон №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлся единственным законодательно-нормативным актом, определяющим порядок процедуры исключения из состава участников и условия, при которых применима данная процедура, то было много непонятных моментов и вопросов. После разъяснения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме данного Закона, стало все намного проще и понятнее.

К примеру, стоял вопрос, какое количество неявок на собрания можно было считать систематическим. Также было не совсем понятно, влияет ли на результат голосование отсутствие одного участника, если решение должно быть принятым единогласно. Несмотря на обоснованность судебных решений, часто они были противоположными. Это обусловлено отсутствием четкого понимания, что же все-таки является достаточным основанием для исключения одного из членов общества.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в Информационном письме, основаниями для исключения из состава учредителей ООО являются следующие обстоятельства:

  1. Голосование участника, в результате которого компании причиняется существенный вред. При голосовании участники обязаны действовать исключительно в интересах компании. Пример: на общем собрании участников в количестве 3 человек за заключение сделки проголосовало двое из присутствующих. В итоге большая часть производственного оборудования была реализована по смешной цене. Компания понесла огромные убытки и не смогла должным образом продолжать свою деятельность в прежнем режиме. Два участника, проголосовавших за заключение сделки подлежат исключению из общества, поскольку их голосование делает невозможной деятельность компании.
  2. Исключение на основании голосования, повлекшее за собой причинение ущерба ООО, возможно только в тех случаях, когда такое голосование заведомо несло в себе негативные последствия. Пример: гражданин Антонюк уже несколько раз голосовал против заключения сделки. Инициировал заключение соглашения гражданин Белибов, который подал иск в суд об исключении гражданина Антонюк из состава участников, поскольку тот отказывался одобрять это решение. Антонюк аргументировал свой отказ тем, что считает сделку экономически невыгодной и даже опасной для общества. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик голосовал против заключения соглашения и действовал в интересах компании в отличие от Белибова, который был готов пойти на риск и заключить сомнительную сделку.
  3. Чтобы систематические пропуски собраний стали поводом для исключения из ООО, необходимо соблюдение ряда условий:
  • уклонение от участия в общих собраниях привело к затруднению деятельности или невозможности ее осуществления;
  • отсутствие уважительных причин для неявки на собрания (даже длительная болезнь участника не является достаточным основанием для пропуска собрания, поскольку он мог отправить своего представителя);
  • установлена причинно-следственная связь между неявкой участника и понесенным компанией ущербом (к примеру, в отсутствие участника было принято решение на собрании, которое впоследствии привело к невозможности осуществлять деятельность обществом).

Пример из судебной практики. Участник ООО, имеющий в уставном капитале долю 15%, обратился в суд с иском об исключении Дроздова С. Л. из состава участников компании «СтройТех». Основанием для обращения в судебные инстанции стало систематическое отсутствие Дроздова на собраниях участников общества. Суд отклонил исковое заявление, поскольку отсутствие гр. Дроздова С.Л. не помешало принять решение на собрании и получить более 2/3 голосов как указано в Уставе «СтройТех».

При апелляционном рассмотрении дела решение суда первой инстанции оставили без изменений, добавив к нему еще один аргумент в его пользу. Суд апелляционной инстанции посчитал, что несмотря на систематическую неявку Дроздова С.Л. на общие собрания, его нарушение не является грубым, поскольку не повлекло за собой никаких негативных последствий и не причинило значительный вред компании «СтройТех».

Внимание! Исключение участника из ООО, систематически и злостно нарушающего свои прямые обязанности отсутствием на общих собраниях, допустимо только при условии проведения данных мероприятий в полном соответствии законодательным требованиям. Особое внимание уделяется судом наличию/отсутствию соответствующего письменного уведомления участника о времени, дате и месте предстоящего собрания.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ также идет речь о том, что если Уставом общества предусмотрен выход из состава участников по собственной воле, в таком случае независимо от наличия грубых нарушений обязанностей невозможно исключить из состава лицо, которое владеет преобладающей долей – более 50% (мажоритарий). Обосновано это тем, что при исключении мажоритария из числа участников, общество рискует совсем прекратить свою деятельность, что противоречит первоначальной цели процедуры исключения недобросовестных членов общества с ограниченной ответственностью.

Последствия процедуры исключения

Требования об исключении, выдвигаемые в исковом заявлении, должны быть обоснованными и объективными, поскольку стоит учитывать и возможные последствия для общества. Если суд удовлетворит иск об исключении участника из состава общества, компания обязана будет выплатить ему рыночную (действительную) стоимость его доли. Если эта сумма будет немаленькой, то ее изъятие из оборота может привести к еще большим потерям, нежели нарушение исключенным из состава участников лицом.

Рассчитаться с бывшим членом общества, компания обязана в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда об исключении. Этот срок может быть меньше (но не больше), чем установленные законодательством 12 месяцев, если это предусмотрено в Уставе ООО. Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию, необходимо осознать всю важность проработки взаимодействия партнеров по бизнесу в мельчайших деталях еще до регистрации юридического лица и утверждения Устава.

Невозможно предвидеть все, но можно избежать массы неприятностей в процессе ведения бизнеса и принятия организационных решений, если:

  1. Установить штраф за систематические пропуски общих собраний.
  2. Обязать каждого участника продать свою долю другим участникам при наступлении определенных обстоятельств, а других обязать ее выкупить (важно в деталях проработать порядок и процедуру данной сделки).
  3. Если в составе ООО имеются миноритарии (участники, чьи доли в УК меньше остальных), необходимо с особой осторожностью определять перечень вопросов, решение которых должно быть принятым единогласно.

Если постараться по максимуму заранее все проработать, подготовить, обсудить и согласовать с партнерами по бизнесу, то это сведет к минимуму необходимость в будущем обращаться с иском в арбитраж для исключения одного из нерадивых членов из ООО.

Регистрация изменений в составе участников ООО

Согласно подпункту 4 п. 7 статьи 23 ФЗ №14 «Об ООО» доля в уставном капитале, принадлежавшая исключенному из общества участнику, переходит в собственность компании в день, когда решение суда вступит в силу. О произошедших изменениях в составе участников ООО необходимо поставить в известность органы ФНС. Сделать это нужно в течение одного месяца с момента приобретения решением суда юридической силы.

Уведомление налоговой инспекции происходит вместе с подачей соответствующих документов:

  1. Заявление об исключении участника и внесении произошедших изменений в их составе в ЕГРЮЛ.
  2. Копию решения суда.

Исключение участника из ООО – процесс нелегкий и запутанный. Это обусловлено не только тем, что инициаторы данной процедуры должны обладать рядом объективных и обоснованных причин для изменения состава учредителей, но и неоднозначным изложением данного вопроса в законодательстве. Необходимо быть опытным юристом, чтобы суметь обойти все неловкости этой щепетильной процедуры. Ведь даже судьи при рассмотрении одного и того же дела принимают вполне аргументированные законные решения, противоречащие друг другу.

Судебная практика по искам об исключении участника из ООО

Данный обзор является продолжением публикации об исключении участников коммерческих корпораций. Ниже выдержки из совместного постановления пленумов ВС и ВАС, обзор информационного письма ВАС на тему исключения из общества, а также свежайшая (2014 г.) судебная практика по искам об исключении участника из ООО.

Вопросы принудительного расставания с ООО несколько раз привлекали к себе внимание высших судебных инстанций.

В «стареньком» совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в п. 17 указывается, что рассматривая иск об исключении участника ООО, необходимо учитывать, кроме прочего, что: под действиями (бездействием), которые делают невозможной деятельность организации либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в ОСУ, лишающее юр. лицо возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия. При определении, является ли допущенное нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общего дела последствий.

В 2012 году ВАС посвятил вопросу исключения участника из общества с ограниченной ответственностью отдельное Информационное письмо (№ 151 от 24.05.2012).

В качестве примера приводятся следующие ситуации:

  • участник подделал протокол ОСУ, которым назначил нового директора, были внесены изменения в данные ЕГРЮЛ, новый директор заключил сделки по отчуждению имущества организации;

  • лицом, изгнания которого из компании требовали его «коллеги», рассылались контрагентам общества письма с ложной информацией о том, что организация находится в процессе ликвидации, в результате некоторые деловые партнеры отказались дальше с компанией сотрудничать;

  • учредитель, будучи ЕИО компании, заключил сделки по продаже имущества по заниженной стоимости;

  • ответчик, действуя от лица организации по доверенности, подписал несколько заведомо невыгодных для компании сделок;

  • участники на ОСУ проголосовали за решение, реализация которого сделала невозможной дальнейшую деятельность организации (приведен пример с одобрением крупной сделки по продаже производственных помещений компании по заниженной цене);

  • лицо систематически уклонялось от участия в собраниях, в результате чего общество лишилось возможности принятия ряда важных решений (принятия устава в новой редакции, необходимого для того, чтоб удовлетворить требованиям в сфере деятельности организации). Оправдания типа «длительной болезни» суды не удовлетворяют – даже в случае невозможности личного присутствия на собрании, всегда можно направить представителя;

  • ответчик ходил «по инстанциям» (в различные гос. органы, включая правоохранительные, суды и т.п.) с заведомо ложными сведениями о деятельности общества, его участников, руководства и т.п. Существенно, что факт недостоверности сообщаемых таким участником сведений должен быть установлен судом.

ВАС указал, что не являются основаниями для исключения участника корпорации такие действия, как:

  • Голосование по вопросам повестки дня, которое не было направлено на причинения вреда компании (например, один из партнеров неоднократно предлагал одну и ту же кандидатуру на должность генерального директора, второй – все время голосовал против. В данном случае оснований для исключения нет, как нет их в ситуации, когда участник голосует против рискованного для компании, по его мнению, решения).

  • Отсутствие лица на собрании, если такое отсутствие не могло реально повлиять на принятие решения (например, когда кроме участника, которого пытаются исключить, на собрании отсутствовали иные лица, а также когда доля участия настолько мала, что на результаты повлиять он все равно не мог бы).

Важно, что обращаясь с соответствующим иском, необходимо вначале удостовериться в том, что собрание было организовано и проведено с соблюдением всех законодательных требований. Т.е. если выяснится, что лицо вначале не известили должным образом о собрании, а потом решили исключить, ссылаясь на неявку, то стоит ждать отказного постановления.

Сформулировал ВАС позицию и по вопросу о том, можно ли выгнать мажоритарного участника:

это возможно только в ситуации, когда уставом ООО не предусмотрен выход из ООО, а значит у «малышей» не остается никаких иных методов влияния на ситуацию. Вообще же исключение мажоритария – это крайняя мера, ведь надо помнить о необходимости выплаты стоимости доли, что в случае с «мажором», с большой вероятностью приведет, по сути, к остановке деятельности юридического лица.

Я бегло посмотрела, как в последние пару лет разрешали подобные споры арбитражи – с опорой на приведенные выше правовые позиции ВАС.

Можно ли исключить учредителя из ООО без его согласия – причины, порядок действий, выплата доли

Выбытие полноправного участника из состава дольщиков ООО может происходить как добровольно, так и принудительно.

Выход из организации на добровольной основе подразумевает, что участник самостоятельно принимает данное решение и лично инициирует свое выбытие, передавая обществу собственную долю.

Принудительный выход предусматривает исключение владельца доли из ООО, инициированное другими учредителями.

Статья описывает типовые ситуации. Чтобы решить Вашу проблему — напишите нашему консультанту или позвоните бесплатно:

+7 (499) 490-27-62 — Москва — ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 603-45-17 — Санкт-Петербург — ПОЗВОНИТЬ

+8 (800) 500-27-29 доб.849 — Другие регионы — ПОЗВОНИТЬ

Это быстро и бесплатно!

Если совладельцы юрлица решают исключить кого-либо из своих рядов, речь идет о применении самой крайней меры воздействия, разрешенной, однако, законом об ООО (14-ФЗ).

Принудительный вывод дольщика из ООО осуществляется учредителями в тех ситуациях, когда иной вариант решения назревшей проблемы уже не представляется целесообразным.

Как исключить участника из хозяйственного общества (ООО), соблюдая требования действующего законодательства?

Этот вопрос необходимо изучить более подробно.

Когда возможно исключение?

Компании, организованные как ООО и принадлежащие нескольким совладельцам, часто оказываются в ситуации конфликта, возникающего между учредителями.

Нередко бывает и так, что активная деятельность или бездействие одного из участников ООО препятствует нормальной работе и дальнейшему развитию бизнеса.

В подобных случаях остается единственный выход – исключение проблемного дольщика из хозяйственного общества.

Примечательно, что такая опция прямо предусматривается законом об ООО (14-ФЗ) – порядок её реализации регламентируется десятой статьей этого нормативного акта.

Учредителя могут исключить из состава дольщиков компании без его согласия. Такое выбытие инициируется другими дольщиками этой же компании.

Если участник принудительно выводится из ООО, он лишается собственной доли в данной организации. Соответственно, подобная мера должна предприниматься только в тех случаях, когда иной способ прекращения злонамеренных действий уже не представляется возможным.

Статья десятая 14-ФЗ четко предусматривает, что принудительный вывод участника из ООО может инициироваться другими членами этого же общества, суммарная доля которых составляет минимум 10% уставного капитала, или хотя бы одним участником, обладающим долей, равной или превышающей 10%.

Для исключения учредителя из ООО законом предусматривается судебный порядок.

Чтобы вывести учредителя из ООО, дольщики, инициировавшие данную процедуру в суде, должны доказать, что исключаемое лицо наносит обществу серьезный ущерб, допуская хотя бы одно из следующих нарушений:

  • злостно, систематически пренебрегает выполнением собственных обязанностей;
  • препятствует нормальному функционированию хозяйственного общества, совершая определенные действия или допуская бездействие;
  • ощутимо усложняет работу юрлица, бездействуя или совершая конкретные действия, причиняющие ущерб интересам общества.

Исключить из ООО могут учредителя, не выполняющего следующие обязанности перед организацией, предусмотренные нормами 14-ФЗ:

  1. Своевременная и полная оплата собственной доли в соответствии с условиями, регламентированными учредительным соглашением.
  2. Оплата дополнительных взносов в уставный капитал, если обществом принято решение об увеличении размера капитала.
  3. Неразглашение информации о деятельности хозяйственного общества (если такие сведения считаются конфиденциальными).
  4. Выполнение дополнительных обязанностей, возложенных на дольщиков ООО согласно требованиям его устава (если имеется единогласное решение всех участников юрлица о принятии таких обязанностей). На отдельного дольщика также могут быть возложены дополнительные обязанности, если решение об этом принималось на всеобщем собрании и одобрялось минимум 2/3 участников, в том числе и самим дольщиком, изъявившим готовность выполнять такие обязанности.

Действия участника, причиняющие организации ущерб и являющиеся возможными основаниями для исключения виновного лица из ООО через суд:

  1. Исключаемый систематически отсутствовал на всеобщем собрании дольщиков, вследствие чего не представлялось возможным принятие решений, считавшихся важными для хозяйственного общества.
  2. Исключаемый, занимающий должность руководителя юрлица, совершал сделки с активами хозяйственного общества по заниженным ценам.
  3. Исключаемый учредитель предоставлял контрагентам недостоверные сведения о закрытии юрлица и, соответственно, предлагал им сотрудничать с конкурентами.
  4. Исключаемый учредитель подделал протокол всеобщего собрания с решением о назначении руководителя юрлица и совершал определенные сделки, не уведомляя об этом остальных дольщиков.
  5. На всеобщих собраниях исключаемый дольщик всегда голосует против любых решений общества, блокируя их принятие.

Как показывает практика, требования о принудительном выводе дольщика из ООО нередко отклоняются судами, если инициаторам подобных исков не удается доказать и обосновать размер убытков, причиненных хозяйственному обществу действиями или бездействием исключаемого учредителя.

Как выйти из ООО по собственному желанию?

Как вывести участника из состава общества без его согласия — пошаговая инструкция

Если вывод участника из состава дольщиков ООО осуществляется принудительно, то есть без согласия исключаемого учредителя, рекомендуется четко следовать такому порядку:

  1. Исключение инициируется участником, доля которого составляет 10% и более, или группой участников, общая доля которых равняется минимум 10% уставного капитала юрлица. Инициаторы исключения направляют соответствующий иск в арбитражный суд.
  2. Судебная инстанция рассматривает иск о принудительном выводе дольщика из ООО и выносит мотивированное решение – положительное (исключить из ООО) или отрицательное (не исключать из ООО).
  3. Если вердикт суда по иску об исключении учредителя из ООО оказывается положительным, членство исключенного учредителя в хозяйственном обществе автоматически прекращается. Это значит, что дольщик юрлица, принудительно выведенный из состава его участников, лишается надлежащих корпоративных прав и больше не имеет возможности участвовать во всеобщих собраниях ООО. Соответственно, исключенный дольщик освобождается от дальнейшего выполнения обязанностей, предусмотренных законом об ООО для действующих участников юрлица.
  4. Сведения о принудительном выводе конкретного учредителя из хозяйственного общества направляются в налоговую службу. Соответствующая информация вносится в базу ЕГРЮЛ на основании вердикта суда, постановившего исключить данного участника из ООО, и заявления юрлица, составленного по шаблону Р14001.
  5. В отношении доли участия исключенного учредителя осуществляются действия, предусмотренные нормами законодательства.

Нужно ли выплачивать долю при выводе?

Доля учредителя, исключенного из ООО по вердикту суда, закономерно переходит хозяйственному обществу.

что делать с долей участника при его выходе из ООО?

Действительная стоимость этой доли полностью возмещается исключенному учредителю хозяйственным обществом.

Компенсация переданной доли осуществляется либо денежными выплатами, либо передачей равноценного имущества, если выбывший дольщик предоставил письменное согласие на получение неденежных активов в качестве возмещения.

На протяжении одного года, отсчитываемого от момента передачи доли обществу, действующие участники должны распорядиться этой долей, руководствуясь положениями 14-ФЗ (статья 24).

Доля участия, переданная исключенным учредителем хозяйственному обществу, может быть либо распределена между оставшимися действующими дольщиками (пропорционально частям в уставном капитале), либо выкуплена всеми или определенными участниками юрлица, либо продана сторонним субъектам (если устав не запрещает).

Соответствующее решение выносится всеобщим собранием участников ООО, о чем потребуется уведомить налоговую службу на протяжении одного месяца, отсчитываемого от дня принятия такого решения.

Если общество решит распорядиться переданной долей, но своевременно не сообщит об этом в налоговое ведомство, будет считаться, что данная доля по-прежнему находится в собственности общества.

Выводы

Учредителя можно исключить из ООО в принудительном порядке. Ситуация принудительного вывода дольщика относится к разряду корпоративных споров, рассматриваемых в суде.

Инициировать исключение учредителя из ООО могут другие участники юрлица, общая доля которых составляет минимум 10% уставного капитала.

Право подобной инициативы имеется и у отдельного дольщика, обладающего минимум 10% уставного капитала.

В суде необходимо обосновать причины исключения, убедительно доказав, что действия или бездействие исключаемого учредителя причинили обществу значительный ущерб.

Если суд все же удовлетворит иск о принудительном выводе конкретного участника из ООО, исключенный учредитель утрачивает свои корпоративные права, а его доля автоматически передается в распоряжение хозяйственного общества.

Однако переданная доля обязательно возмещается выбывшему участнику, если суд не поставил наложить на неё взыскание с целью компенсации убытков, причиненных хозяйственному обществу виновными действиями исключенного дольщика.

Статья описывает типовые ситуации. Чтобы решить Вашу проблему — напишите нашему консультанту или позвоните бесплатно:

+7 (499) 490-27-62 — Москва — ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 603-45-17 — Санкт-Петербург — ПОЗВОНИТЬ

+8 (800) 500-27-29 доб.849 — Другие регионы — ПОЗВОНИТЬ

Это быстро и бесплатно!

Когда учредители выходят из ООО

Выход одного или сразу нескольких учредителей из ООО происходит в двух разновидностях:

  • Добровольной (когда учредитель сам принимает решение о выходе из ООО и больше не участвует в его деятельности);
  • Принудительной (эта форма выхода подразумевает, что другие участники фирмы исключают учредителя по причине его некорректных действий).

В законе «Об ООО» говорится о том, что добровольный выход учредителя будет осуществлён лишь тогда, когда это действие закреплено в Уставе общества. Согласие остальных участников фирмы не учитывается.

Учредитель не вправе покинуть ООО в следующих случаях:

  • Если он является единственным учредителем (тогда придётся пройти процедуру ликвидации ООО либо продать фирму другому лицу);
  • Если все учредители изъявили желание выйти из ООО одновременно (как правило, общество не может функционировать без единого учредителя).

Если учредитель одновременно является директором в ООО, то процедура выхода будет проходить в два этапа. Сначала нужно расторгнуть трудовой договор и уволиться из штата организации. После этого осуществляется выход из состава учредителей.

Чтобы учредитель смог покинуть фирму, достаточно составить заявление, содержащее в добровольной форме просьбу оставить ООО. Как только заявление передано генеральному директору, участник теряет связь с фирмой.

Добровольный выход из ООО

Любой участник ООО вправе покинуть фирму, если это не противоречит Уставным документам и закону. Участник может продать собственную долю либо получить компенсацию за неё.

В первом случае лицо продаёт долю в уставном капитале фирме обществу, оставшимся учредителям или другим лицам. Во втором варианте участнику компенсируется сумма, равная реальной стоимости доли. Выплата может производиться не только в денежном эквиваленте, но и в виде имущества общества.

Порядок выхода из фирмы подразумевает составление заявления, в правом верхнем углу которого будет указано имя генерального директора.

Форма документа произвольная, но в нём обязательно указывают данные:

  • Сведения из паспорта (Ф.И.О., адрес прописки и фактического проживания);
  • Сокращённое и полное наименование ООО;
  • Причину выхода;
  • Ссылку на пункт в Уставе, позволяющий добровольно выйти из ООО;
  • Компенсацию, полагающуюся учредителю.

Написание заявления запускает необратимый процесс выхода из фирмы. Вернуться участник обратно уже не имеет возможности. Заявление подлежит обязательному заверению нотариусом, иначе оно теряет законную силу.

Со стоимости доли, полагающейся выбывшему учредителю, НДФЛ он платит самостоятельно, заполняя по окончании года, в котором получен доход, декларацию 3-НДФЛ. С юридической точки зрения, доля в уставном капитале рассматривается как имущественное право физического лица. (письмо ФНС №КЕ-4-3/5392 от 06.04.2011г.) Поэтому и обязанность декларировать этот доход лежит на физическом лице, а не на компании. Компания является налоговым агентом лишь в случае выплаты дохода, который указан в соответствующих статьях НК РФ.

В декларации бывший учредитель указывает доход, который он получил в результате продажи доли в уставном капитале, а также самостоятельно начисляет 13% НДФЛ с нее. (ст.228 НК РФ, п.1 подп.2)

При этом размер налога можно уменьшить, если имеется документальное подтверждение понесённых расходов. К ним можно отнести затраты на приобретение доли, какие-либо взносы в уставной капитал, если Уставом предполагается увеличение его размера.

Компенсация осуществляется в течение 3 месяцев с даты выхода из фирмы. Здесь важно грамотно провести учет выхода и корректно отразить процедуру в бухгалтерских документах.

Если учредитель сделал отчуждение доли в пользу ООО, а не продажу конкретному участнику Общества, то она переходит ООО, которое в срок до года должно осуществить любое из действий с ней:

  • Распределить между оставшимися участниками ООО согласно их долям в Уставе;
  • Продать другим участникам фирмы (а можно и одному);
  • Продать лицу, не связанному с ООО (при наличии соответствующего пункта в Уставе).

О судьбе доли необходимо уведомить ФНС в течение 30 дней после её продажи либо распределения. Если она составляет 20% от уставного капитала и более, а также приобретена другим ООО, то необходимо отразить это в средствах массовой информации.

Необходимые документы для выхода

  • Заполненное заявление формы Р14001 (образец можно найти на нашем сайте);
  • Заявление о выходе в произвольной форме, которое необходимо заверить у нотариуса;
  • Если распределение долей осуществляется одновременно с выходом учредителей, то необходим протокол собрания участников о распределении;
  • Выписка из базы ЕГРЮЛ, полученная не ранее 5 дней до обращения к нотариусу (некоторые нотариальные конторы самостоятельно заказывают выписку из налоговой, тогда вам не нужно готовить её заранее);
  • Устав фирмы;
  • Свидетельство о госрегистрации компании в налоговой;
  • Свидетельство на постановку фирмы на учёт в качестве налогоплательщика;
  • Подтверждение полномочий директора (трудовое соглашение, решение о назначении на должность или приказ);
  • Паспорт руководителя ООО.

Далее в течение 30 дней обратитесь в налоговый орган.

С собой потребуется взять такие документы для выхода:

  • Заявление о выходе;
  • Копию паспорта выбывшего учредителя;
  • Протокол собрания при одновременном осуществлении распределения доли между остальными учредителями.

Оформление выхода происходит бесплатно и не предусматривает оплату государственной пошлины. Заявителем в данной процедуре считается генеральный директор ООО.

Передать документы в налоговую можно 3 способами:

  • Лично посетив налоговый орган;
  • Через сайт ФНС (при наличии электронной подписи);
  • Отправив по почте заказным письмом с описью на адрес налоговой.

Процедура выхода будет завершена через 5 дней после подачи документов в ФНС (или ранее). В этот срок налоговая зарегистрирует изменения в ЕГРЮЛ.

Для доказательства внесения сведений в базу юридических лиц генеральный директор получит из налоговой:

  • Свидетельство на внесение новых сведений в Устав;
  • Лист записи из реестра ЕГРЮЛ.

Не стоит забывать после выхода учредителя и про уведомление контрагентов. Если в договоре с ними прописано, что вы обязаны сообщить о произошедших изменениях, то лучше не медлить с этим. Особенное внимание стоит уделить банкам, в которых у ООО есть кредиты, иначе банк может выставить требование о погашении займа досрочно.

Порядок добровольного выхода из ООО

Пошаговая инструкция выхода из ООО представляет собой следующие шаги:

  • Если учредитель является одновременно директором, то ему необходимо расторгнуть трудовой договор. На этом же этапе ООО осуществляет поиск нового директора, которого устраивает в штат;
  • Составить в произвольной форме заявление на выход и обратиться к нотариусу для его заверения;
  • Затем передать это заявление для подписи генеральному директору;
  • Далее проводится собрание учредителей, на котором составляется протокол о распределении доли выбывшего участника. Здесь же решается вопрос, каким образом будет выплачена доля учредителя: деньгами или имуществом;
  • Генеральным директором осуществляется подготовка документов для налоговой;
  • Все бумаги передаются в ФНС. На этом шаге необходимо получить расписку от налоговой в получении документов. Обязательно проверьте корректность указанной информации в ней;
  • В налоговой инспекции директор получает подтверждение внесения новых данных в ЕГРЮЛ;
  • Предпоследним шагом выступает оповещение деловых партнёров, банковской организации и имеющихся кредиторов;
  • В срок до 3 месяцев со дня составления учредителем заявления на выход ему возмещается компенсация на основе сведений бухгалтерского баланса за последний отчётный период. Если осуществляется выход учредителя с имуществом, то необходимо составить акт приёма-передачи.

Исключение из состава учредителей ООО

В редких случаях можно наблюдать процесс принудительного исключения учредителя из ООО. Это может быть связано с недобросовестной деятельностью или бездействием участника, которое отрицательно сказывается на работе ООО.

Одной воли учредителей фирмы для исключения участника будет недостаточно. Принять такое решение можно только по результатам судебного заседания.

Доказать некорректность действий учредителя со стороны закона довольно непросто. Можно ссылаться на пункты нормативного акта «Об ООО» или статьи ГК РФ. Данные нормы могут быть применены даже тогда, когда о них не говорится в Уставе общества.

В письме ВАС РФ № 151 от 2012 года приводятся следующие ситуации, при наступлении которых участники могут подать исковое заявление об исключении учредителя:

  • Учредитель не посещал собрания и всячески от них уклонялся, что послужило препятствием к принятию ООО важных решений;
  • Учредитель собственноручно подделал протокол общего собрания о смене должности директора, в результате чего были совершены сделки по продаже недвижимости фирмы без уведомления о том иных участников общества;
  • Учредитель выступал одновременно директором и, пользуясь своими полномочиями, продавал объекты недвижимости ООО по заниженной цене;
  • Учредитель уведомлял действующих контрагентов о ложной ликвидации фирмы с целью заключить сделки с другими деловыми партнёрами.

Составить и передать иск в суд вправе лишь те участники, чьи доли в уставном капитале составляют более 10% от общего объёма. Если судебный орган удовлетворяет иск в пользу заявителя, то это считается законным поводом для принудительного исключения учредителя из состава ООО.

Порядок исключения.

Чтобы один из учредителей фирмы (или несколько) покинул фирму в порядке исключения, необходимо осуществить следующие действия:

  • Составить исковое заявление в суд с подтверждением фактов недобросовестности учредителя;
  • После удовлетворения иска необходимо уволить директора (если учредитель одновременно занимал эту должность);
  • Назначить нового директора;
  • Созвать собрание учредителей, на котором будет оглашено решение суда. Необходимо решить, как будут осуществляться выплаты учредителю;
  • Генеральный директор собирает пакет документов для налоговой и передаёт их лично, через представителя, посредством сайта ФНС или заказным письмом;
  • В срок до 5 дней можно получить из налогового органа сведения о внесении новых сведений в ЕГРЮЛ;
  • Далее стоит позаботиться об информировании деловых партнёров, кредиторов и банковские организации об исключении учредителя;
  • В течение 3 месяцев бывшему учредителю выплачивается его доля денежной компенсацией (и выдаётся справка о расчёте) или имуществом путём составления акта приёма-передачи.

Также у ООО имеется возможность взыскать убытки, нанесённые ООО деятельностью исключённого учредителя. Однако, стоит учитывать, что доказательства вины участника в этом случае должны быть весомыми.

Вывод учредителя из состава ООО

Задаваясь вопросом, как вывести учредителя из компании в 2019 годах, необходимо знать, что это достаточно сложная процедура, требующая некоторых знаний и правильного оформления документов.

Выйти из общества участник может в нескольких случаях:

  • добровольно приняв решение передать свою долю другому лицу и подав обществу заявление о выходе;
  • принудительно, если такое решение примут другие учредители.

Компании с несколькими учредителями в своем составе иногда сталкиваются с проблемой, когда один из них начинает препятствовать развитию бизнеса. В такой ситуации у них не остается другого выхода, кроме как вывести участника из состава учредителей ООО. Законодательно такую возможность предусматривает ст. 10 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО). Инициаторами вывода учредителя являются другие участники компании.

Исключение учредителя ведет к лишению его доли в обществе, и прибегать к такой мере можно только в том случае, когда другим способом прекратить его действия, причиняющие вред обществу, невозможно.

Возможность вывести учредителя из состава ООО без его согласия

Правом осуществить принудительный вывод учредителя из ООО обладают участники, которые совокупно имеют долю 10% и более (если другой порядок не предусматривает устав). Такая мера реагирования является крайней и применяется только в судебном порядке (ст. 10 закона об ООО).

Данная мера может быть применена к учредителю, если он:

  • систематически не исполняет или некачественно исполняет свои обязанности;
  • предпринимает действия, которые создают препятствие для достижения компанией поставленных целей;
  • блокирует деятельность общества и делает ее невозможной.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Право требовать исключения есть не только у нескольких участников, совокупные доли которых 10% и более, но и у одного учредителя, обладающего долей такого размера.

Требовать исключения участника, доля которого превышает 50%, другие участники могут, если уставом не предусмотрена возможность свободно выйти из общества (п. 11 информационного письма президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что возможность вывести учредителя появляется, если доказано наличие убытков, которые он причинил компании. В некоторых случаях суды отказывают в удовлетворении таких требований, если их размер не доказан. Примером таких решений являются постановления 9-го ААС от 21.01.2015 № 09АП-52033/14, от 12.03.2015 № 09АП-2907/15.

Какие действия влияют на исключение участника из общества с ограниченной ответственностью

Обязанности, которые должны выполнять учредители по отношению к своему обществу, определяются в ст. 9, 19 закона об ООО:

  1. Оплатить свою долю в том размере и в сроки, которые установлены учредительным договором.
  2. Вносить дополнительные взносы, если принято решение увеличить капитал общества.
  3. Не разглашать сведения о деятельности компании, если на них распространяются требования сохранять конфиденциальность.
  4. Выполнять дополнительные обязанности, предусмотренные уставом. Решение об их возложении на участников должно быть единогласным.

Возложить дополнительные обязанности можно и на отдельного участника, если такое решение приняло общее собрание и голосовало за него не менее 2/3 учредителей. Сам участник тоже должен отдать свой голос за или дать письменное согласие.

Действия, которые причиняют обществу вред, достаточно подробно описаны в информационном письме № 151:

  • Подделка протокола о назначении директора и совершение сделок без извещения других учредителей.
  • Передача контрагентам ложной информации относительно ликвидации компании с предложением обращаться к конкурентам.
  • Совершение сделок учредителем-директором по более низкой стоимости.
  • Уклонение от участия в общем собрании, что не позволяет принять важные для деятельности компании решения, и т. д.

Как показывает судебная практика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2010 по делу № А43-42816/2009, Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по делу N А41-41903), причиной исключения может также стать то, что учредитель систематически голосует против на общем собрании, в результате чего принять решение становится невозможным.

Вывод участника из ООО: пошаговая инструкция — 2019

Позволяет узнать, как вывести учредителей из ООО, пошаговая инструкция:

  1. Учредители (или один из них), доля которых превышает 10%, обращаются в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
  2. С момента вступления в силу положительного решения суда участие учредителя в обществе прекращается, в связи с чем он:
  • лишается прав, которыми закон наделяет участников общества, и, соответственно, больше не может участвовать в общих собраниях;
  • прекращает исполнение обязанностей, возложенных законом на учредителей.
  • Общество должно передать информацию о выводе участника в ЕГРЮЛ. Для извещения налогового органа необходимо подготовить такие документы:
    • заявление по форме Р14001;
    • решение суда об исключении учредителя.
  • Доля исключенного участника переходит обществу. При этом ему необходимо выплатить ее действительную стоимость или, если участник согласен, передать ему имущество, стоимость которого равна его доле (ст. 94 ГК РФ, ст. 23 закона об ООО).
  • Определить в течение 1 года дальнейшую юридическую судьбу доли. Это можно сделать несколькими способами (см. ст. 24 закона об ООО).
  • ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! О решении относительно юридической судьбы такой доли компания должна сообщить в регистрационный орган в течение 1 месяца после его принятия. В противном случае будет считаться, что доля по-прежнему принадлежит обществу (п. 12 ст. 21 закона об ООО).

    Если соблюдается данная пошаговая инструкция по выводу из состава учредителей ООО, то проблем с выходом обычно не возникает.

    Как исключить из учредителей: судебные решения

    Корпоративные споры, связанные с принудительным исключением участника, решаются в суде. На многие нюансы при рассмотрении таких дел указывает постановление пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

    П. 35 постановления № 25 указывает, что к нарушениям, за которые участник может быть исключен, относятся:

    • уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников, которое вследствие этого не может принять значимых решений (см. определение ВС РФ от 25.01.2018 по делу № А09-8807/2016);
    • совершение участником действий, которые противоречат интересам ООО, если такие действия затруднили работу ООО или причинили значительный вред. (см. определение ВС РФ от 13.12.2017 по делу № А55-26173/2016).

    Рассматривая споры об исключении учредителя, суд должен установить факт уклонения учредителя от исполнения своих обязанностей, дать оценку степени нарушения. А также проанализировать его поведение, выявить негативные последствия, к которым привели его действия (бездействие), и установить причинно-следственную связь (п. 17 постановления № 90/14). Необходимо также выяснить мотивы, которые спровоцировали такое поведение, и установить вину учредителя.

    Больше судебной практики в статье Выход участника из ООО — судебная практика.

    Что не может стать основанием для исключения учредителя из ООО: судебная практика

    Иногда суды решают, что проступок учредителя не является нарушением, за которое можно применить такую исключительную меру наказания, как вывод из общества. К таким видам нарушений можно отнести:

    • систематическое отсутствие участника на общем собрании не привело к затруднению работы ООО, т.к. причиной затруднений стали разногласия участников в управлении обществом (постановление АС МО от 23.08.2017, определение ВС РФ от 19.01.2018 по делу № А40-1501/2017; определение ВС РФ от 31.08.2017 по делу № А40-162732/2016);
    • допущенное нарушение участником общества, повлекшее причинение последнему ущерба на момент рассмотрения дела устранены и фактический ущерб возмещен (определение ВС РФ от 07.11.2017 по делу № А56-81412/2015).

    Суды при рассмотрении подобных корпоративных конфликтов отмечают, что корпоративные споры внутри общества не могут стать основанием, для исключения участника из ООО.

    ***

    Анализируя законодательство по вопросу, как вывести учредителя из ООО, можно сделать вывод, что закон предоставляет участникам, обладающим долей 10% и более, возможность принимать решение о выводе соучредителя при определенных обстоятельствах.

    Судебная практика показывает, что учредитель обязан не причинять вреда своей компании. Неисполнение этой обязанности может стать причиной его исключения из общества. Данная мера является своеобразной санкцией, которая применяется к учредителю, причиняющему вред своей компании, что препятствует дальнейшему развитию бизнеса. Однако при ее применении всегда должны быть учтены индивидуальные особенности конкретного предприятия.

    Исковое заявление об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью

    В арбитражный суд г. Москвы

    Истец: Кристо Нейчо Кристо

    Место жительства: г. Москва, ул. Маячная, +++. Родился ++.++.++++г. в ++++++++++++++.

    Адрес для переписки: 111000 ул. Малая Бронная +++.

    Ответчик:

    Место жительства: г. Москва,

    ул. Красного Маяка, +++.

    Исковое заявление

    об исключении участника из ограниченной ответственностью (ООО)» href=»/text/category/obshestva_s_ogranichennoj_otvetstvennostmzyu__ooo_/» rel=»bookmark»>общества с ограниченной ответственностью

    25 июля 1994 года ТОО «Тимекс» было зарегистрировано Государственным учреждением «Московской регистрационной палатой».

    Учредители: «Минимакс-33» — владелец 90 % доли в уставном капитале ТОО «Тимекс» и , владелец 10 % доли в уставном капитале ТОО «Тимекс».

    02 марта 1998 года между фирмой «МИНИМАКС-33» и Кристовым Нейчо Кристовым был заключен договор купли-продажи части доли ТОО «Тимекс» в размере 50%. Остальные 50% выкупил у указанных лиц . Копия договора прилагается к заявлению.

    Протоколом общего собрания участников № 6 от 01.01.01 г. учредители ТОО «Тимекс» единогласно приняли решение о своем выходе из участников товарищества и о включении Танчоа Антона Генова и Кристова Нейчо Кристоа в участники товарищества с распределением долей по 50 % каждому.

    В пункте 7 протокола общего собрания ТОО «Тимекс» участники договорились о приведении устава в соответствии с требованием нового законодательства и изменить организационно-правовую форму ТОО на ООО, в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Копия протокола прилагается к заявлению.

    05 февраля 2003 г. по заявлению , МИ МНС России №39 по г. Москве, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице
    , зарегистрированном до 1 июля 2002г.

    Последнее избрание исполнительного органа – на общем собрании участников 15.04.2002 г №8. Действующий исполнительный орган в настоящее время – Кристо Нейчо Кристо. Копия протокола №8 общего собрания участников прилагается к заявлению.

    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 10160/01 суд разъяснил, что разрешая вопрос об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, необходимо учесть, что правом на подачу подобного иска обладают лишь участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов его уставного капитала, но не само общество

    Истцом по настоящему иску является участник , владеющий 50 % акций, следовательно истцом соблюдено законодательное требование о надлежащем истце.

    В соответствии с предписаниями параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ), а также дела, отнесенные к компетенции арбитражного суда согласно правилам о специальной подведомственности (ст. 33 АПК РФ).

    В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2003 г. N КГ-А40/1739-03 суд установил, что дела по спорам между обществом и его участником, вытекающим из деятельности хозяйственных обществ, за исключением трудовых споров, подведомственны арбитражному суду

    Истец имеет претензии к ответчику, который грубо нарушает свои обязанности и своим бездействием существенно затрудняет деятельность общества:

    Участником не оплачена доля в уставном капитале

    Для уточнения информации по вкладам, обратилось в регистрирующий орган за выпиской об учредителях. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2001г., в сведениях об учредителях юридического лица — физических лицах имеется информация о внесении вкладов. Таким образом имеются доказательства полной оплаты своего вклада и полной неоплаты своей доли Танчовым заверенная копия выписки прилагается к заявлению.

    Закон возлагает обязанность по внесению вкладов в уставный капитал общества на всех без исключения его учредителей. Обязательное требование к каждому вкладу состоит в том, что его стоимость не может быть меньше номинала доли данного учредителя. Ведь суммой номиналов долей участников определяется размер зарегистрированного уставного капитала общества.

    Участником нарушается требование законодательства об оплате доли:

    1. Статья 9 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ»Об обществах с ограниченной ответственностью»: Участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества;

    2. Статья 16 Закона «Об ООО» : Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества

    Таким образом участник ставит под угрозу дальнейшее существование общества, т. к. в соответствии со статьей 90 ГК РФ, при такой ситуации общество должно прекратить свою деятельность путем ликвидации.

    2. Участник своим бездействием создает препятствия для осуществления обществом нормальной хозяйственной деятельности и ставит под угрозу дальнейшее существование общества.

    В соответствии со статьями 35, 36, 37 закона «Об ООО», директором неоднократно принимались решения о проведении внеочередных общих собраний участников общества. При назначении собраний были соблюдены следующие требования закона:

    1. Проведения общих собраний требовали интересы его участников.(п.1. ст.35 ФЗ «Об ООО»)

    2. Внеочередные общие собрания участников общества созывались участником общества, обладающим 50% долей в уставном капитале(п.2. ст.35 ФЗ «Об ООО»)

    3. Решение о проведении общего собрания было принято исполнительным органом в надлежащий срок.

    При созыве общего собрания был соблюден законодательный порядок, предусмотренный статьей 36 закона «Об ООО»:

    1. Лицо, созывающее общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомило об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества в уставе.(п.1. ст.36 ФЗ «Об ООО»).

    2. В уведомлении были указаны время и место проведения общего собрания участников общества, предлагаемая повестка дня, а также были приложены все проекты документов, изменения в которые предлагалось внести.(п.2. ст.36 ФЗ «Об ООО»).

    3. К открытому ознакомлению были предложены информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества: годовой отчет общества, проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества.

    Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества были предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

    Истцом были приняты следующие решения о проведении общего собрания:

    от 01.01.01 г. от 01.01.01 г. от 01.01.01 г.

    Истцом были выполнены законодательные требования о направлении уведомлений заказными письмами оставшимся участникам общества соответственно(доказательства выполнения требований закона к направлению уведомлений остальным участникам прикладываются к заявлению):

    от 01.01.01 г. от 01.01.01 г. от 01.01.01 г.

    К уведомлениям о проведении внеочередного общего собрания участников прикладывались копия решения о проведении собрания, копия устава в новой редакции, копия учредительного договора в новой редакции, другие документы, которые признаны законом обязательными для ознакомления участниками.

    На основании статьи 37 Закона «Об ООО», внеочередные общие собрания были проведены в соответствии с принятыми решениями о назначении таких собраний и требованиями статьи 37 Закона «Об ООО»:

    1. Перед открытием общего собрания участников общества проводилась регистрация прибывших участников общества.

    Участник не явился на регистрацию и общее собрание, следовательно не мог принимать участие в при голосовании.

    2. Общее собрание участников общества открывалось в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время.

    3. Общее собрание участников общества открывалось генеральным директором Кристовым Н. К

    4. Генеральный директор общества, проводил выборы председательствующего из числа участников общества. Председательствующим назначался участник

    5. Исполнительный орган общества организовывал ведение протокола общего собрания участников общества.

    Протоколы всех общих собраний участников общества подшивались в книгу протоколов, которая в любое время предоставляется любому участнику общества для ознакомления.

    6. Во всех повестках дня имелись вопросы, решения по которым принимаются единогласно.

    7. Так как из голосующих и участвующих в этих собраниях был только участник , решения по вопросам, указанным в повестках не были приняты.

    Вопросы, которые имелись в повестке дня были необходимыми для ведения хозяйственной деятельности , т. к. устав и учредительный договор противоречат действующему законодательству (уставный капитал до настоящего времени составляет 50 рублей), не избран новый директор , не приведены учредительные документы в соответствии с требованием закона.

    В соответствии со статьей 90 ГК, Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.

    В соответствии со статьей 14 закона «Об ООО», уставный капитал может быть менее 10 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона «Об ООО», учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до введения в действие Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года. Также это требование касается и приведению уставного капитала в размер, не менее размера, предусмотренного законом.

    В этом же законе указываются последствия невыполнения такого требования: Общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), которые не привели свои учредительные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом либо не преобразовались в акционерные общества или производственные кооперативы, могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

    Во избежании таких последствий директором неоднократно созывались внеочередные общие собрания участников, с целью привести учредительные документы в соответствии с законом, однако доля принятия решения по таким вопросам требует единогласного голосования участников общества.

    Своим неоднократным неучастием во внеочередных общих собраниях, участник ставит под угрозу дальнейшее существование и препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества.

    Исковые требования мотивированы тем, что учредитель ООО «Тимекс» — ответчик утратил интерес к деятельности общества, предпринимает действия, направленные на дестабилизацию работы общества и влекущие ликвидацию общества. Ответчик утратил интерес в совместном с истцом управлении деятельностью общества, ведении бизнеса, своим бездействием ставит под угрозу нормальную работу общества.

    Для участников ООО «Тимекс» существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении учредительного договора, то есть изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях, поэтому учредительный договор подлежит расторжению по требованию одной из сторон (истца) в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 10 Закона «Об ООО» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 разъясняют правила применения статьи 10 Закона «Об ООО»: при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

    а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

    б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

    в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

    Своим неучастием в указанных собраниях лишил возможности общество принять необходимые для него решения. Неучастие в нескольких собраниях являются систематическим неучастием, что также должно быть принято судом во внимание!

    Также при рассмотрении судом вопроса об исключении участника из общества следует обратить внимание на последствия такого неучастия!!! – это ликвидация общества.

    В настоящее время общество является обладателем нескольких товарных знаков –

    (наименование марки) (номер внесенный в реестр) (номер свидетельства, дата выдачи) (срок действия)

    1. Комплимент # № 000 / 23.03.04 до 18.09.12

    2. Поле # № 000 / 17.10.03 до 18.09.12

    3. Тимбриз # № 000 / 02.09.03 до 18.09.12

    4. Мы # № 000 / 02.09.03 до 18.09.12

    5. Майский луг # № 000 / 05.06.03 до 18.09.12

    6. Ivy # № 000 / 04.01.03 до 26.06.10

    7. Timex Cosmetics # № 000 / 04.01.03 до 07.10.09

    8. Дея # № 000 / 04.01.03 до 05.11.11

    9. Бояна # № 000 / 04.01.03 до 15.10.11

    10. Бриз # № 000 / 27.12.02 до 25.04.11

    11. Тимекс косметикс # № 000 / 27.12.02 до 25.04.11

    12. Я! # № 000 / 09.10.02 до 23.11.10

    13. Лорета # № 000 / 09.10.02 до 08.11.10

    14. Sofmil # № 000 / 09.10.02 до 21.08.10

    15. ТимФормула # № 000 / 03.10.02 до 23.11.10

    16. Я # № 000 / 05.09.02 до 23.11.10

    17. Тими # № 000 / 05.09.02 до 23.11.10

    Фреш тест # № 000 / 05.11.01 до 07.10.09 Timcolor # № 000 / 20.11.00 до 28.06.09 Timlight # № 000 / 20.11.00 до 28.06.09 Timline # № 000 / 28.07.00 до 28.06.09 Calmodent # № 000 / 17.05.00 до 21.10.08 Пенофикс # № 000 / 11.05.00 до 15.12.08 Borsalino # № 000 / 11.05.00 до 27.10.08 UL # № 000 / 11.05.00 до 26.06.08 Megadent # № 000 / 24.11.00 до 21.10.08 Omnodent # № 000 / 29.05.98 до 20.01.08

    поэтому ликвидация общества по статье 59 Закона «Об ООО» просто недопустима!!!

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 14, 59 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 90, 450 ГК РФ,

    Прошу:

    Исключить участника из состава учредителей .

    12.11.2004 г.

    Приложение:

    Документы, подтверждающие направление копии иска с приложенными документами ответчику. Квитанция об оплате госпошлины. Ответ из регистрирующего органа о составе участников и размере вкладов участников (выписка). Копия договора купли продажи доли. Копия протокола общего собрания № 6. Копия протокола общего собрания № 8. Копия свидетельства о государственной регистрации . Копии решений о проведении общих собраний. Доказательства направления уведомлений участнику. Копии протоколов общего собрания участников (3 шт). Копия устава ООО «Тимекс». Копия учредительного договора .

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *