Меню

Уход с рабочего места

0 комментариев

Энциклопедия решений. Дисциплинарная ответственность за опоздание и уход с работы раньше окончания рабочего времени

Дисциплинарная ответственность за опоздание и уход с работы раньше окончания рабочего времени

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Этими документами, в частности, устанавливается режим рабочего времени (ст. 100 ТК РФ). Соответственно, соблюдение указанного режима является обязанностью каждого работника, а его виновное нарушение признается дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Нарушение режима рабочего времени может быть выражено в отсутствии работника без уважительных причин в рабочее время на рабочем месте. Частным случаем такого нарушения является прогул (отсутствие в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Данный проступок отнесен законом к числу грубых нарушений трудовых обязанностей, за однократное совершение которых предусмотрена возможность увольнения (пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ). Если продолжительность отсутствия работника не позволяет квалифицировать нарушение как прогул, оно самостоятельным основанием для увольнения не является. Однако за опоздание на работу, уход с работы раньше окончания рабочего времени или оставление рабочего места в течение рабочего дня работодатель вправе применить к работнику иное дисциплинарное взыскание из указанных в ст. 192 ТК РФ (замечание, выговор).

Когда работник на момент совершения проступка в виде опоздания, преждевременного ухода с работы или беспричинного оставления рабочего места уже имеет неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание, имеются основания для увольнения такого работника по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.

Другим, кроме прогула, разновидностям нарушений режима рабочего времени, связанным с отсутствием на работе без уважительных причин, закон не дает конкретного определения. Поэтому возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за подобное отсутствие на рабочем месте не зависит от продолжительности такого отсутствия. В то же время в соответствии с частью пятой ст. 192 ТК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при применении дисциплинарного взыскания работодателю необходимо учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом оценивать тяжесть проступка работодателю следует не только по продолжительности отсутствия работника на рабочем месте, но и по иным критериям, например по характеру последствий, которые повлекло за собой нарушение режима рабочего времени. Так, Верховный Суд РФ в определении от 17.01.2014 N 46-АПГ13-16 пришел к выводу о несоответствии выбранного работодателем вида дисциплинарного взыскания (увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей) тяжести совершенного проступка в ситуации, когда работник ушел с работы за 20 минут до окончания смены, завершив порученную ему работу. При этом суд указал на непродолжительность отсутствия работника на рабочем месте, а также на отсутствие негативных последствий для работодателя в связи с совершением работником данного нарушения.

Отсутствие работника на рабочем месте можно рассматривать в качестве дисциплинарного проступка только в том случае, если действия работника носили виновный характер. Если же работник не смог вовремя прийти на работу или покинул рабочее место ранее окончания рабочего дня по уважительным причинам, такие действия работника не являются основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так, например, Брянский областной суд признал уважительной причиной опоздания на работу обращение работника за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием (определение от 04.06.2013 N 33-1762/2013). В то же время плановое посещение врача, не обусловленное экстренной необходимостью получения медицинской помощи, по мнению Московского городского суда, не является обстоятельством, исключающим вину работника в нарушении режима рабочего времени (определение от 22.07.2013 N 11-23260/13).

Суды не рассматривают в качестве уважительной причины опозданий работников тяжелую дорожную ситуацию в крупных городах, если такая ситуация могла быть спрогнозирована (определение Московского городского суда от 04.12.2013 N 11-37991/13). Однако если затруднение дорожного движения было вызвано обстоятельствами, о которых работнику заранее не могло быть известно, то вина работника в опоздании на работу по такой причине отсутствует (определение Самарского областного суда от 20.09.2010 N 33-9532).

Законные способы покинуть рабочее место раньше положенного времени

Порой мы сталкиваемся с необходимостью уйти с работы пораньше. Что поделать, но у большинства людей и организаций схожий график работы, поэтому, с работы надо уйти пораньше элементарно для того, чтобы что-то успеть. Бывают периоды, когда работа настолько нудная, что уйти с нее пораньше хочется просто так, без всякой веской причины.

Чаще всего, мы придумываем банальные отговорки, чтобы отпроситься с работы пораньше. Это может быть и визит к врачу, и неприятности в семье. Однако, если знать законодательство, то можно в свой арсенал отмазок от работы внести и вполне законные причины, по которым вас будут простоя обязаны отпустить с работы домой пораньше.

Например, можно покинуть рабочее место раньше положенного времени, если вам в этом поможет погода. А именно понижение или повышение температуры окружающей среды может стать причиной того, чтобы проситься у директора уйти домой пораньше. Дело в том, что есть определенные температурные нормы, изменение которых сказывается отрицательно на работнике. Поэтому, чтобы не нарушать обычного рабочего процесса и не мучить сотрудников, рабочий день сокращается.

Продолжительность рабочего дня будет зависеть от того, насколько в каждом конкретном офисе жарко или холодно. Например, при отсутствии в офисе кондиционера, и в 30 градусную жару, в офисе можно работать не более полутора часов.

Как оформляем уход с работы раньше времени ?

Правда, вы можете столкнуться с тем, что мало какой руководитель придерживается тех требований к микроклимату в офисе, придерживаться которых предписывает закон. Получается, что даже желание на законных основаниях уйти с работы, может оставаться только фантазией. Хотя в теории это, как бы, и возможно.

Проще покинуть офис в рабочие часы тем сотрудникам, чьи рабочие задачи предполагают то, что ему надо покидать офисное помещение. Тогда руководитель бывает просто не в состоянии контролировать всех своих подчиненных. Например, если сегодня вы успеете отвезти бумаги сразу по двум нужным адресам, а скажете, что посетили только одно.

То уже завтра, под предлогом того, что вам надо отвезти бумаги во второе место, вы можете просто раньше уйти с работы. Таким образом, один и тот же повод ухода с работы пораньше вообще можно использовать несколько раз, пока вы не передадите о нем начальнику лично, а не через коллег, которые остаются отбывать свой рабочий до конца. Конечно, и у таких причин ухода пораньше имеются свои риски, но, в любом случае, это все же лучше, чем ничего.

Оставление рабочего места без разрешения руководителя

Это связанно с отсутствием необходимости держать на смене людей в избыточном количестве, либо со спадом наплыва Гостей. В некоторых случаях, сотрудникам необходимо уйти со смены раньше по личным причинам. В любом случае, если сотрудник покидает рабочее место раньше окончания смены, необходимо выполнить следующее:

Если у сотрудника остались столы с гостями:

· Предупредите гостей о том, что Ваша смена закончилась и вы уходите

· Представьте им нового официанта

· Расскажите новому официанту всю информацию о сидящих столах

· Перенесите столы с вашей карточки на карту нового официанта

· Выполните обязанности по уходу с работы, которые относятся к вашей позиции, например, пополните бар всем необходимым или натрите бокалы, приготовьте свою позицию на 100% для передачи или закрытия дня

· Сообщите администратору, что вы выполнили все обязанности и получив разрешение администратора и отметив время ухода со смены, Вы смело можете направляться в раздевалку и покинуть ресторан

Если сотрудник нарушает данный порядок ухода с рабочего места, к нему применяется дисциплинарное взыскание. Финальное выполнение обязанностей всех департаментов контролирует администратор. Выход сотрудника из ресторана осуществляется через cke;t.ysq вход.

Date: 2015-09-18; view: 224; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Трудовые споры о восстановление на работе составляют существенную долю от всех дел и являются сложной категорией трудовых споров. Чаще всего иски о восстановлении на работе носят формальный характер, т.е. работник не намеревается продолжать трудовые отношения с работодателем, а имеет своей целью взыскать денежную компенсацию и изменить формулировку увольнения.

Отметим, что в случае удовлетворения требований о восстановлении на работе также удовлетворяются требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула в размере среднего заработка.

Одно из оснований увольнения по инициативе работодателя может быть однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выраженное в прогуле, то есть оставлении рабочего места без уважительной причины в течение всего рабочего дня, вне зависимости от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение
рабочего дня.

Разберем данную норму подробнее. Для признания прогула грубым нарушением, необходимо совокупность нескольких факторов:

1. Оставление рабочего места. Согласно ст. 103 ТК РФ место работы является обязательным и должно быть прописано в трудовом договоре. Таким образом, для признания прогула работник должен покинуть именно то место, которое прописано в его договоре. Оставление других мест, где работник исполняет свои трудовые обязанности, но не указанных в его трудовых документах не является прогулом.

2. Оставление рабочего места без уважительной причины. В случае необходимости оставления рабочего места, работнику необходимо в письменном виде уведомить своего непосредственного начальника о причинах оставления рабочего места, начальник должен на копии работника поставить свою визу с отметкой “разрешаю”. Если возможности сделать это нет, то у работника должны быть подтверждающие доказательства того, что причина была уважительной. Уважительной причиной может быть, например: болезнь, травма, полученная на производстве, повестка в органы внутренних дел или суд.

3. Отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд.

Вход на сайт

Для наличия прогула необходимо: первое — непрерывное отсутствие работника, второе — на время от четырех часов одной минуты и больше.

Только при наличии всех вышеперечисленных факторов оставление рабочего места можно признать прогулом. Если работник совершил прогул, работодатель должен взять с работника письменные объяснения до применения дисциплинарного наказания. В случае отказа работника от дачи объяснений, составляется акт о том, что работник отказался от дачи объяснений. Также возможно взять письменные
свидетельские показания других работников об отсутствии данного работника на рабочем месте. После этого составляется приказ о прекращении трудового договора (увольнении) с работником (работника).

В случае несоблюдения указанных процедур, работник может обжаловать увольнение, обратившись с иском о восстановление на работе в суд.

Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это ещё не является основанием для немедленного увольнения провинившегося.

Давайте разберёмся, какой набор доказательств является достаточным для увольнения по подп. «г» п. 6 ст.81 ТК РФ.

Для увольнения по данной статье важно, чтобы преступление было совершено по месту работы. Безусловным основанием увольнения является совершение по месту работы даже мелкого хищения чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Пленум Верховного Суда России расценивает в качестве чужого любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это имущество работодателя, других работников, а также лиц, не являющихся работниками в этой организации (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006)).

Читайте продолжение… «

Стр. 1 из 1 1

Использование Интернет вне связи с трудовой функцией как основание для применения дисциплинарного взыскания

Наталья Бурцева, руководитель юридической службы уральского филиала ООО «Компания Металл Профиль»

n.schasch@mail.ru

Работнику при установлении факта использования Интернет в рабочее время вменяется ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которое заключается в нарушении положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, утвержденных в организации.

Не будем останавливаться на порядке привлечения к дисциплинарной ответственности (фиксация факта нарушения, порядок и сроки издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания). Темой настоящей статьи будет являться вопрос о том, может ли вообще сам факт посещения работником каких-либо интернет-сайтов выступать основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что к основным вопросам, подлежащим исследованию при рассмотрении подобных споров, относятся содержание локальных нормативных актов, объем должностных обязанностей работника и содержание интернет-ресурсов, которые работник посещал.

Доказывание правомерности применения дисциплинарного взыскания

Ввиду того, что бремя доказывания законности привлечения к дисциплинарной ответственности возложено законом на работодателя, именно ему предстоит документально обосновать суду, что все предусмотренные законом основания для такого взыскания действительно имелись.

Основным доказательством использования работником сети Интернет в рабочее время и на рабочем месте в судебных спорах выступает подготовленная соответствующим подразделением работодателя (служба безопасности или IT) докладная или аналитическая записка, содержащая данные о том, кем из работников, когда и какие ресурсы посещались. Как правило, к такой записке прилагается распечатка перечня посещаемых интернет-сайтов с указанием времени открытия соответствующей страницы. Поскольку документ этот исходит от работодателя, необходимо быть готовым к тому, что работник может подвергнуть сомнению его достоверность. В таких случаях аналогичная информация может быть запрошена у сторонней организации-провайдера.

Кроме того, работодателю необходимо будет доказать, что такое посещение интернет-ресурсов не входит в должностные обязанности работника. Перечень должностных обязанностей должен быть закреплен в соответствующей должностной инструкции, с которой работник должен быть ознакомлен.

Ввиду того, что претензии подобного рода чаще всего предъявляются к офисным сотрудникам, круг их обязанностей действительно может быть тесно связан с использованием тех или иных тематических сайтов. Так, например, было бы странно вменять в вину юристу посещение картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ; а сотруднику службы сбыта – посещение сайтов с объявлениями о проводимых конкурсах и аукционах. Кроме того, работнику может быть дано руководством разовое поручение, для выполнения которого он будет вынужден искать информацию в сети Интернет, хотя напрямую это и не связано с его обязанностями. Например, отдел кадров в Интернет может искать ведущего для корпоративного мероприятия или стихи для поздравления сотрудника с юбилеем.

Таким образом, вопрос о том, производилось ли посещение того или иного сайта работником в связи с необходимостью исполнять свои непосредственные обязанности, каждый раз подлежит подробному анализу. Если работник в объяснительной записке сможет внятно объяснить, в связи с какими текущими задачами он изучал ту или иную информацию, и эти объяснения покажутся суду логичными, его шансы на оспаривание дисциплинарного взыскания будут достаточно велики.

Необходимо также отметить, что для признания такого дисциплинарного взыскания обоснованным работодателю нужно будет доказать, что выход в сеть Интернет осуществлялся непосредственно привлекаемым к ответственности работником. В противном случае приказ о применении дисциплинарного взыскания может быть признан незаконным.

Так, апелляционным определением Ленинградского областного суда было изменено решение суда нижестоящей инстанции в части, приказ об объявлении выговора за использование работником сети Интернет в личных целях признан незаконным. При этом суд указал на то, что не было представлено необходимых и достаточных доказательств использования работником сети Интернет в личных целях. Отсутствовал приказ о закреплении оргтехники за сотрудником, документы о соответствии сетевого адреса конкретному компьютеру; из распечаток использования сети не явствовало, с какого компьютера осуществлялся доступ; не представлено доказательств ограничения доступа иных лиц в кабинет и к компьютеру работника.

Соотношение должностных обязанностей работника и специализации посещаемых им сайтов

Ключевым моментом при рассмотрении споров о правомерности применения дисциплинарного взыскания является перечень должностных обязанностей работника в совокупности с тематической направленностью тех информационных ресурсов, которыми он пользовался в свое рабочее время.

Так, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по иску работника о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий установлено следующее. Истец работал в должности специалиста по аренде, в его должностные обязанности входили поиск арендаторов недвижимого имущества работодателя и заключение с ними договоров аренды. Работодателем установлены факты посещения работником в рабочее время сайтов, тематика которых не связана с исполнением им своих должностных обязанностей. По данному факту впоследствии работодателем было применено к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца по оспариванию дисциплинарных взысканий. В качестве основных мотивов, приведших к такому решению, суд указал следующие:

  • локальные нормативные акты работодателя не содержат запрета на посещение работниками интернет-сайтов в рабочее время;
  • сам факт наличия на рабочем компьютере технической возможности выхода в Интернет и отсутствие установленных ограничений свидетельствует о том, что необходимость доступа в Интернет при исполнении истцом должностных обязанностей имелась.
  • использование работником Интернет осуществлялось им в связи с исполнением своих должностных обязанностей: городские информационные сайты он посещал с целью поиска арендаторов; а на сайте www.hh.ru изучал статьи «Ключевые моменты ведения переговоров» и «Как повысить эффективность продаж», повышая тем самым свой профессиональный уровень.

Пересматривая указанное дело, Свердловский областной суд с выводами суда первой инстанции не согласился. В части признания незаконными приказов об объявлении замечаний по факту использования сети Интернет решение было отменено.

При этом апелляционная коллегия отметила следующее. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник выполняет не разовое поручение, а работы определенного рода. Работодатель, в свою очередь, оплачивает работнику то время, в течение которого работник исполняет именно свои должностные обязанности. В рассматриваемой ситуации в трудовые обязанности работника не было напрямую вменено посещение интернет-сайтов и изучение представленной на них информации. Более того, из материалов дела следовало, что истец посещал специализированные сайты по подбору персонала, тематика которых не была связана с его должностными обязанностями.

Таким образом, в рамках указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, во-первых, локальные нормативные акты работодателя необязательно должны содержать прямой и недвусмысленный запрет на посещение сайтов в сети Интернет; а, во-вторых, что сам факт наличия возможности посещения сети Интернет с рабочего компьютера не предоставляет работнику такого права.

Необходимо отметить, что судом также дана была оценка доводам работника о том, что он посещал страницы интернет-сайтов с целью отвлечься от рутинной работы; и суд не счел этот довод уважительным. В определении указано, что объяснения работника о том, что «нахождение на любых сайтах является для него методом психологической разгрузки, так как позволяет поднять сосредоточенность при выполнении монотонных работ», свидетельствуют об использовании сети Интернет не для рабочих целей.

В аналогичной ситуации Верховный Суд Республики Башкортостан, оставляя в силе решение суда первой инстанции, которым в признании незаконным дисциплинарного взыскания было отказано, также не счел заслуживающими внимания доводы истца о том, что наличие технического доступа к любым сайтам и безлимитный интернет могут расцениваться как отсутствие запрета на просмотр информации в сети Интернет.

В качестве основных выводов из приведенной судебной практики можно сформулировать следующее.

  1. Факт посещения работником не относящихся к его работе сайтов должен быть подтвержден и не вызывать сомнения. Кроме распечатки перечня посещенных интернет-страниц работодатель должен предоставить доказательства того, что именно этот работник использовал персональный компьютер в соответствующие промежутки времени. Чаще всего это можно обосновать наличием у каждого пользователя рабочего ПК персонального пароля.
  2. У работника должна быть должностная инструкция, с которой он ознакомлен соответствующим образом, поскольку в отсутствие установленных должностных обязанностей невозможно доказать, что посещение сети Интернет не было с таковыми связано.
  3. Само по себе наличие технической возможности выйти в Интернет с рабочего ПК, равно как и отсутствие установленных ограничений на посещение тех или иных ресурсов, не свидетельствуют об одобрении работодателем использования сети Интернет на рабочем месте.
  4. Как правило, не требуется содержания в локальных нормативных актах предприятия прямого запрета на использование сети Интернет. Суды при этом исходят из того, что занятие иной деятельностью, кроме прямо возложенных на работника обязанностей, свидетельствует о нарушении им трудовой дисциплины. Вместе с тем, рекомендуем все же в трудовой договор, должностную инструкцию или в Правила внутреннего трудового распорядка включать пункт, предписывающий работнику использовать предоставленный на работе доступ к сети Интернет только в служебных целях.
  5. Вопрос о том, является ли тематика посещаемых работником сайтов связанной с его должностными обязанностями, каждый раз подлежит рассмотрению судом, исходя из фактических обстоятельств дела. Чаще всего работник бывает замечен в изучении сайтов, связанных с поиском работы, вместе с тем, тематика данных ресурсов может быть признана относящейся к должностным обязанностям лишь сотрудников отдела персонала и иногда – руководителей иных отделов, занимающихся поиском сотрудников в свой отдел или анализом рынка труда соответствующих специалистов.
  6. Посещение сайтов, не относящихся к работе сотрудника, в целях отдыха и отвлечения от основной работы необходимо расценивать как нарушение трудовой дисциплины.

Татьяна Избиенова, к.ю.н., доцент ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»:

Действительно, рассмотренный в статье вопрос весьма актуален в связи с распространенной для работодателей проблемой пользования работниками в свое рабочее время социальными сетям и прочими интернет-ресурсами в личных целях.

Но в личных целях Интернетом может пользоваться не только сам работник, но и его подчиненные. Например, работодатели часто встречаются с такой ситуацией, когда руководитель подразделения юридического лица (начальник отдела, службы и тому подобные), особенно если данное подразделение осуществляет обслуживание компьютерной техники, не отслеживает пользование Интернетом своими подчиненными, а последние, пользуясь его попустительством или нежеланием организовать труд, проводят свое рабочее время в социальных сетях или играя в компьютерные игры.

У работодателя часто возникает обоснованный вопрос, а может ли он привлечь к дисциплинарной ответственности такого работника, не справляющегося с функцией по руководству подчиненными.

Судебная практика по рассмотрению споров, связанных с обжалованием приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности таких работников, менее обширна, нежели чем по спорам, проанализированным в статье указанного автора. Но, тем не менее, такая проблема существует, и работникам, занимающим должности руководителей «среднего звена», необходимо учиться организовывать труд своих подчиненных, в том числе в Интернете.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что необходимым условием привлечения работника к ответственности, в случае отсутствия с его стороны контроля за подчиненными, беспрепятственно пользующимися Интернетом в личных целях, является:

предусмотренная в локальных нормативных актах работодателя (правилах внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, иных актах) и в трудовом договоре с таким работником обязанность по ознакомлению своих подчиненных с локальными актами, регламентирующими работу в сети Интернет, в сфере информационной безопасности. Например, в должностной инструкции и трудовом договоре содержится положение следующего содержания: «руководитель отдела обязан своевременно, лично, под роспись ознакомлять своих подчиненных с локальными актами, регламентирующими порядок работы в сети Интернет», а в локальном акте, в с свою очередь, прописано, что «работники обязаны использовать имущество и иные ресурсы работодателя, в том числе доступ в сеть Интернет, только в интересах работы»;

предусмотренная в локальных нормативных актах работодателя и в трудовом договоре с таким работником обязанность осуществлять контроль за действиями подчиненного персонала при использовании им Интернета и средств вычислительной техники работодателя. Допустим, в должностной инструкции руководителя структурного подразделение указано, что: «учет использования подчиненными ресурсов сети Интернет возложен на руководителя отдела и на работников отдела обеспечения информационной безопасности (при наличии такого), контроль и ограничение трафика непроизводственного характера относится к обязанностям системного администратора»;

предусмотренная в локальных нормативных актах работодателя и в трудовом договоре возможность привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности за деятельность, ведущуюся на компьютерах подчиненных и несанкционированную информацию, находящуюся на их компьютерах.
Безусловно, работник-руководитель структурного подразделения под роспись должен быть ознакомлен с вышеуказанными локальными нормативными актами.

Определение Ленинградского областного суда от 27 ноября 2013 года по делу № 33-5508/2013, http://oblsud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=78da3c45a47e10da96422df6f63a21e3

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2013 года по делу № 2-268/2013, http://verhnepyshminsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=6b28e3be0798f8953bcb15488ae6dea9

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 июня 2013 года по делу № 33-6668/2013, http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&vnkod=66OS0000&srv_num=1&number=4764901&delo_id=5&text_number=1

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года, http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=3400001104111433414371001210223

Например, апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 мая 2013 г. по делу № 33-5455.

Использование работником Интернета в личных целях в рабочее время

Знакома ли Вам ситуация, когда системный администратор 90% рабочего времени тратит на онлайн-игры или бухгалтер ищет рецепты идеального яблочного пирога в рабочее время? Нередко встречаются случаи, когда работники использую ресурсы Компании в личных целях в течение рабочего дня, что, безусловно, сказывается на продуктивности выполняемой ими работы.

***

«Посещение сайтов, не относящихся к трудовой функции работника в целях отдыха и отвлечения от основной работы является прямым нарушением трудовой дисциплины».

***

Попробуем разобраться, какие же меры необходимо принять нанимателю, чтобы не нарушить права работников и не допустить использование рабочего времени в личных целях и как поступить, если со стороны работников произошло злоупотребление.

Следует отметить, что посещение сайтов, не относящихся к трудовой функции работника в целях отдыха и отвлечения от основной работы необходимо расценивать как нарушение трудовой дисциплины. Дабы избежать подобных ситуаций нанимателю следует подготовиться еще на берегу. Так, рекомендуем в рамках оформления отношений с работником четко оформить содержание его трудовой функции и правила поведения в Компании. В указанном случае нанимателю помогут следующие документы:

  • трудовой договор (контракт);
  • должностная инструкция;
  • правила внутреннего трудового распорядка.

В вышеперечисленных документах рекомендуется максимально подробно прописывать трудовую функцию, обязанности работника. Так, в случае использования работником Интернета в личных целях, у нанимателя будет на руках письменное доказательство соответствующего запрета, поскольку ст.12 Трудового кодекса Республики Беларусь (ТК РБ) предусмотрено право нанимателя требовать от работников выполнения условий трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 53 ТК РБ работники обязаны:

  • добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в том числе выполнять установленные нормы труда;
  • подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, иным документам, регламентирующим вопросы дисциплины труда, выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) нанимателя, не противоречащие законодательству и локальным нормативным правовым актам.

Таким образом, ТК РБ прямо предусмотрена обязанность работника исполнять свои должностные обязанности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей работники несут ответственность, предусмотренную ТК РБ и иными законодательными актами.

Так, в случае, если использование работником Интернета в рабочее время не в рамках свой трудовой функции, которая предусматривается трудовым контрактом и должностной инструкцией все таки произошло, наниматель вправе применить по отношению к нему меры дисциплинарного взыскания, в частности, замечание, выговор, увольнение или иные меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные в Компании (например, лишение премии) по мотивам ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которое заключается в нарушении положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, утвержденных в Компании.

Таким образом, посещение сайтов, не относящихся к работе сотрудника, в целях отдыха и отвлечения от основной работы необходимо расценивать как нарушение трудовой дисциплины.

На практике часто возникает вопрос, каким же образом можно доказать факт того, что работник использовал Интернет не в рамках трудовой функции. Так, одним из основных доказательств может служить подготовленная соответствующим подразделением нанимателя или уполномоченного работника докладная или аналитическая записка, содержащая данные о том, кем из работников, когда и какие ресурсы посещались. Как правило, к такой записке прилагается распечатка перечня посещаемых интернет-сайтов с указанием времени открытия соответствующей страницы. Также имеется возможность запросить аналогичную информацию у провайдера.

Следующим шагом, который необходимо принять нанимателю является доказательства того, что посещение сайтов не входят в должностные обязанности работника. Так, в рамках этого этапа в помощь нанимателю пригодится должностная инструкция работника.

После проведения вышеназванных этапов можно начинать процесс привлечения работника к дисциплинарной ответственности. До применения дисциплинарного взыскания наниматель обязан затребовать письменное объяснение работника. Отказ работника от дачи объяснения не является препятствием для применения взыскания и оформляется актом с указанием присутствующих при этом свидетелей.

Важно понимать, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание оформляется приказом (распоряжением), постановлением нанимателя. Приказ (распоряжение), постановление о дисциплинарном взыскании с указанием мотивов объявляется работнику под роспись в пятидневный срок, не считая времени болезни работника и (или) пребывания его в отпуске. Отказ работника от ознакомления с приказом (распоряжением), постановлением оформляется актом с указанием присутствующих при этом свидетелей.

В качестве дополнительных превентивных мер следует рассмотреть вариант с ограничением доступа для отдельных сайтов, тем самым разделив веб-ресурсы на разрешенные и запрещенные. Так, возможно зафиксировать в локальном нормативном правовом акте правила пользования в сети Интернет.

В статье приведены лишь правовые механизмы, позволяющие регламентировать поведения работника и использование им Интернета в личных целях. Вопрос о применении вышеуказанных ограничений и привлечения работников к ответственности должен быть оценен с точки зрения управления персоналом, специфики отрасли и построения сплоченного коллектива.

Автор статьи: юрист “Юридической компании ЮКОН” Галина Семашко

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *