Меню

Апелляционная жалоба в налоговую

0 комментариев

Апелляционная жалоба
на решение ИФНС России № 23 по г. Москве

№ 1234 от 12.03.2014 г. о привлечении
ООО «НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК»
к ответственности за совершение налогового правонарушения

В период с 15.15.2010 года по 12.12.2011 года ИФНС России № 23 по г. Москвы была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ООО «НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК» (далее «налогоплательщик), по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговый орган установил нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и постановил уплатить штраф в размере 117 193 руб., пени в размере 6 340 411 руб., недоимку в размере 16 884 034 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц, иные сумм налогов и сборов.

Налогоплательщик считает решение ИФНС России № 23 по г. Москве № 1234 от 12.03.2014 не соответствующим закону и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Используя свидетельские показания бывших работников налогоплательщика – Беловоротничкова С.В. и Чистоплюева В.В. о том, что размер фактически получаемых ими заработных плат превышал начисляемый в отчетных документах, налоговый орган делает вывод о наличии «конвертной» схемы ухода от налогообложения по НДФЛ и ЕСН.

С выводами налогового органа не согласны, считаем, что протоколы допроса уволенных более двух лет назад работников налогоплательщика не являются достаточными и допустимыми доказательствами занижения организацией налогооблагаемой базы. Подтверждением размера выплачиваемой заработной платы и, соответственно, размеров НДФЛ и ЕСН являются справки формы 2-НДФЛ, расчетно-платежные ведомости и другие учетные документы. Допустимых доказательств вменяемого налогоплательщику нарушения законодательства о налогах и сборах в части начисления НДФЛ и ЕСН налоговым органом не получено. Более того, законом не предусмотрены используемые налоговым органом квалифицирующие понятия «конвертная» схема и «теневая» заработная плата.

Таким образом, выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН являются неподтвержденными допустимыми доказательствами и не законе не основаны.

В рамках проверки налоговым органом установлено, что ООО «НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК» неправомерно отнесло в состав расходов услуги ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы» и, что по указанным контрагентам организация неправомерно включила в состав налоговых вычетов НДС по подписанным от них счетам-фактурам.

Такие выводы налоговый орган обосновывает тем, что указанные организации по адресам не установлены, их руководители отрицают подписание документов, отчетность в налоговый орган контрагентами не представляется, проведен финансовый анализ хозяйственной деятельности по банковским выпискам, сделаны иные выводы о недобросовестности данных контрагентов.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговым органом не приведено доказательств, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, оформлены с нарушением законодательства.

В рамках проведенной проверки налоговым органом установлены допущенные нарушения законодательства контрагентами налогоплательщика ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы». Однако, являются недоказанными установленные налоговым органом следующие факты: отсутствие лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов; расходы, связанные с закупками материалов и услуг у указанных контрагентов не достоверны; контрагенты имеют признаки фирм-«однодневок»; налогоплательщик не мог осуществлять реальную хозяйственную деятельность с указанными контрагентами; контрагенты являются «фиктивными» фирмами и имеют «подставных» лиц.

Лица, являющиеся руководителями контрагентов налогоплательщика ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы», установлены налоговым органом в рамках проверки. Обстоятельство, что генеральный директор отрицает свое участие в управлении обществом и подписание договоров с налогоплательщиком, не является однозначным свидетельством того, что он данных документов не подписывал и обществом не руководил.

Вышеуказанные данные налогового органа являются единственным подтверждением недостоверности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентами, отсутствие реального экономического смысла произведенных хозяйственных операций налоговым органом не подтверждается.

Налоговый орган в оспариваемом решении использует такие обиходные понятия как фирмы-«однодневки», «фиктивные» фирмы и «подставные» лица, которые, по мнению налогового органа, являются квалифицирующими признаками налогового правонарушения. Однако, законодательство о налогах и сборах не содержит указанных категорий и их применение в целях привлечения к налоговой ответственности не является правомерным.

Также, позиция налогового органа противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”, согласно которому, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств аффилированности или взаимозависимости налогоплательщика и контрагентов ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы» налоговым органом не приведено. При этом, налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов, запросив предварительно соответствующие документы (свидетельства о регистрации, решения учредителей и приказы о назначении на должность генерального директора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101.2 Налогового кодекса РФ,

прошу отменить решение ИФНС России № 23 по г. Москве № 13-74 от 27.04.2011 г.

Приложение:
1) копия доверенности на Суханова Д.В.;
2) подтверждающие должную осмотрительность налогоплательщика запрошенные у ООО «Услуги», ООО «Товары» и ООО «Работы» документы: свидетельства о регистрации, решения учредителей и приказы о назначении на должность генерального директора.

Представитель
ООО «НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК» _______________ Д.В. Суханов

Незаконные действия налоговых органов

К сожалению, нередко граждане сталкиваются с ситуациями, когда налоговые службы действуют незаконно.

Чаще всего права налогоплательщиков нарушаются в следующих случаях:

  1. Выставление требований об уплате налогов, не соответствующих законной действительности.
  2. Отказ в налоговом вычете.
  3. Отказ в зачтении переплаты по налогам.
  4. Приостановление операций по расчетному счету.
  5. Несвоевременное выполнение обязательств.
  6. Требование предъявить дополнительные документы, тогда как согласно законным нормам они не нужны.

Если права налогоплательщика были нарушены, то прежде всего ему следует обратиться с жалобой в вышестоящую инспекцию для обжалования действий постановления. Данное правило установлено с 01.01.2014 г. согласно пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса России.

Не стоит думать, что для решения указанных выше проблем бухгалтеру в обязательном порядке придется обращаться за помощью к юристам. Обладая определенными знаниями, можно вполне справиться с данной задачей. Алгоритм действий подробно описан в этой статье.

к меню

Типы жалоб — апелляционная и обычная

Как уже понятно из заголовка, жалобы бывают разные. Общей их чертой является то что по сути своей они обе — это обращение в вышестоящую инстанцию в случае нарушения прав налогоплательщика. Это может быть Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, либо ФНС РФ. Различия между этими двумя типами жалоб тоже есть.

Апелляционная жалоба

Она подается касаемо решений, вынесенных налоговиками в результате проведенной проверки. Проверки в свою очередь подразделяются на:

  • Камеральные.
  • Выездные.

Камеральная проверка проводится на основе налоговых расчетов и прочих документов, отражающих деятельность налогоплательщика и имеющихся в наличии у налогового органа. Место проведения — нахождение налогового органа. Специального разрешения от руководителя налоговой в данном случае не требуется. Срок проведения — на протяжении 3 месяцев с момента предоставления декларации по налогам со стороны налогоплательщика.

Выездная проверка проводится согласно разрешению руководителя инспекции. Место проведения — нахождение налогоплательщика. Проводится по одному или нескольким видам налогов. Время проведения — не более 2 месяцев. В некоторых случаях срок может продлеваться, но максимально на 6 месяцев.

Апелляционная жалоба должна подаваться до момента вступления в силу решения, принятого согласно результатам налоговой проверки. А именно — не позднее одного месяца со дня, когда решение было вам вручено.

Срок вступления в силу такого решения откладывается до момента принятия нового со стороны вышестоящего органа.

Различие между обычной и апелляционной жалобами

Состоит в том, что оспариваемое решение по последней не будет имеет силы до момента вынесения решения ИФНС.

Жалоба составляется в свободной форме с обязательным указанием названия, адреса, реквизитов обжалуемого акта, наименования инспекции, а также с отражением сути претензии и требований с вашей стороны.

Подается обращение в ту инспекцию, решение которой планируется оспорить. Налоговики самостоятельно направляют ваше обращение в Управление федеральной налоговой службы по региону.

к меню

Алгоритм действия в случае обжалования решения сотрудников внебюджетных фондов

При нарушении прав со стороны работников внебюджетных фондов, можно подать жалобу в Пенсионный фонд России или Фонд социального страхования. Обращение составляется в произвольной форме.

Обязательные строки в обращении:

  • Наименование организации или данные предпринимателя.
  • Адрес компании.
  • Точное наименование отделения фонда, в отношении которого вы обращаетесь с жалобой.
  • Фамилию, имя, отчество руководителя вышеназванного фонда.
  • Подробное описание ситуации, ваших требований.
  • Указание реквизитов решения, которое планируется оспорить.

Обращение подается в отделение ФСС или ПФР по месту регистрации заявителя.

В данном случае жалобы не подразделяются на обычную и апелляционную. Всегда подается первый вариант жалобы.

Еще одним отличием от предыдущего пункта является то, что в данном случае допустимо обращение сразу в суд.

Если ваши права были нарушены, то обратиться с обычной жалобой возможно на протяжении всего года с того дня, как вы узнали о данном факте.

Примером может послужить одно из следующих событий:

  1. Получен отказ в предоставлении вычета.
  2. Вынесено решение о привлечении к ответственности.
  3. Получен отказ в принятии декларации по налогам.

В случае несогласия с вашими претензиями со стороны УФНС в регионе, допустимо обращение в Федеральную налоговую службу. Это можно сделать в течение 3 месяцев с момента принятия решения УФНС.

В ФНС подаются простые жалобы, так как подача апелляции не допустима по срокам. Более подробная информация по данному вопросу изложена в прилагаемой таблице.

к меню
Провести автоматическую сверку счетов-фактур со своими контрагентами

Составление текста жалобы

Как для обычной, так и для апелляционной жалобы, правила составления действуют одинаковые.

Обращение составляется в свободной форме в письменном виде. Согласно ст. 139.2 Налогового кодекса РФ, в нем должны быть указаны следующие сведения:

  1. ФИО физического лица, которое подает жалобу или наименование организации.
  2. Место жительства этого лица или адрес организации.
  3. Описание обжалуемого акта, действий (бездействия) должностных лиц.
  4. Наименование налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого будет обжаловано.
  5. На основании чего права жалующегося лица нарушены.
  6. Требования лица, которое подает жалобу.

Подается жалоба в электронной форме через личный кабинет плательщика налогов физического лица или юридического лица или по другим каналам.

Рекомендуется прилагать документы, которые могут подтвердить правдивость слов подающего жалобу лица.

Решение по жалобе может быть получено следующими способами:

  • В электронной форме.
  • В бумажном виде.

Подписывает жалобу подающий ее человек или его представитель.

к меню

Составление апелляционной жалобы

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму
413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя товаров. По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, в результате которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 63 000 руб. А также пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

В связи с неправомерными действиями налоговых органов организация подает апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.

В Инспекцию ФНС России № 18 по г. Кирову
для направления в УФНС России по г. Кирову
от ООО «Гаспром»
ИНН 4308123456
КПП 430801001
ОГРН 1234567890123
Адрес (юридический и фактический):
610008, г. Киров, ул. Путинская, д. 20
к меню

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ИФНС № 18 по г. Кирову от 6 ноября 2016 г. № 1334

г. Киров ……………………………………13.11.2016

С 17 августа по 12 октября 2016 года отделом выездных налоговых проверок ИФНС России № 8 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления организацией НДС за 2014–2015 годы. 21 октября 2016 года был составлен акт налоговой проверки. 21 октября 2016 года в ИФНС России № 18 по г. Кирову ООО «Гаспром» представила письменные возражения по указанному акту. ИФНС России № 18 по г. Кирову, рассмотрев возражения ООО «Гаспром» по акту, не сочла их обоснованными. 6 ноября 2016 года было вынесено решение № 1334 о привлечении организации к налоговой ответственности.

В порядке, установленном статьями 101.2 и ст.139 Налогового кодекса РФ, ООО «Гаспром» представляет свои возражения на вышеуказанное решение.

Согласно акту в ходе проверки правильности исчисления и своевременной уплаты НДС в январе 2014 года налоговая инспекция отказала в налоговом вычете по НДС по материалам, приобретенным у ООО «Торговая фирма «Роснефть»» на общую сумму 413 000 руб. (в т. ч. НДС – 63 000 руб.) по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19.

По мнению налоговой инспекции, в счете-фактуре неверно указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя товаров. По результатам выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции произведен перерасчет налоговых обязательств организации перед бюджетом по НДС, в результате которого организации предложено доплатить в бюджет сумму НДС в размере 63 000 руб. А также пени за несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением организация привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа – 20 процентов от суммы доначисленного НДС.

Считаем, что выводы проверяющих противоречат действующему законодательству РФ о налогах и сборах по следующим основаниям.

Поскольку продавец и грузоотправитель товаров является одним и тем же лицом, в графе «Грузоотправитель» правомерно указано «он же». Это следует из положений подпункта «е» пункта 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 и подтверждается сложившейся в Московском регионе арбитражной практикой (постановление ФАС Московского округа от 10 января 2008 г. № КА-А40/1317906). В графе «Грузополучатель» также указано «он же», что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, налоговая инспекция необоснованно отказала в подтверждении применения налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре от 16 января 2012 г. № 19. Следовательно, у организации отсутствует факт неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. ООО «Гаспром» не совершила налогового правонарушения, поэтому начисление пеней и штрафа считаем неправомерным.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ просим отменить решение ИФНС № 18 по г. Кирову и прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения организации к налоговой ответственности.

Директор ______________ А.В. Иванов
(должность руководителя организации)
М.П.

к меню

Как сделать скриншот для суда

ФНС РФ в письме № СА-4-7/5589 от 31.03.2016 г. рассказала о том, какой скриншот могут принять в суде в качестве доказательства.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ.

Судебная практика позволяет сделать вывод, что суды принимают «скриншоты» в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные:

  • должен быть виден адрес сайта;
  • на снимке экрана должны быть видны время и дата получения информации;
  • скриншот должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку;
  • должен содержать данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике;
  • скриншлот надо заверить печатью и подписью руководителя предприятия, либо уполномоченного лица.

к меню

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *