Меню

Исправления в договоре

0 комментариев

Содержание

Решение от 21 октября 2015 г. по делу № А10-4920/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-4920/2015
г.Улан-Удэ
21 октября 2015 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Китой» (ОГРН 1020300902160, ИНН 0323110890, адрес регистрации: 670031, г.Улан-Удэ, станция Медведчиково, 5 «а») к Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390, адрес регистрации: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 30), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН 1100327003490, ИНН 0323350683, адрес регистрации: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 92), государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, адрес регистрации:670000, г. Улан-Удэ, ул.Смолина, 54 «б») о признании открытого аукциона недействительным
при участии:
от истца: Дугаров А.Н. – представитель по доверенности от 09.09.2015;
от ответчиков:
от Республиканского агентства по государственным закупкам: Лебедева А.М. – представитель по доверенности от 03.02.2015;
от ООО «Стройинком»: Баиров Б.Ц. – представитель по доверенности №1 от 01.10.2015;
от ГКУ РБ «УКС ПРБ»: Алексеева Н.К. – представитель по доверенности №44 от 02.07.2014,
установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Китой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству по государственным закупкам о признании решения о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона 0102200001615002453 от 08.07.2015, неправомерным, об обязании произвести повторное рассмотрение второй части заявочной документации и допустить заявителя к участию в аукционе.
Определением от 09 сентября 2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены победитель аукциона общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройинком», государственный заказчик — государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее — ГКУ РБ «УКС ПРБ»).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2015 на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0102200001615002453 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 150 мест в с.Нижняя Иволга Иволгинского района».
При рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе решением аукционной комиссии, оформленным протоколом №0102200001615002453 от 08.07.2015, вторая часть заявки ООО «Китой» была признана не соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и участнику было отказано в допуске.

Истец считает, что указанный протокол нарушает его права и законные интересы. Истцом указано, что представленные им муниципальные контракты официально зарегистрированы, информация о них содержится реестре контрактов. У аукционной комиссии не было оснований сомневаться в наличии у истца опыта работы, связанной с предметом контракта, и деловой репутации участника закупки. ООО «Китой» указало, что предусмотренные приложением №1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 копии ранее исполненных контрактов и актов выполненных работ были приложены в составе второй части заявки. Истец считает, что позиция аукционной комиссии о том, что копии контрактов являются неполными, без приложений графиков выполнения работ, сводного сметного расчета, расчета цены контракта, является формальной, поскольку не представленные приложения не содержат существенных условий контрактов.
Истец указывает, что довод аукционной комиссии об отсутствии в составе второй части заявки ООО «Китой» актов выполненных работ также является несостоятельным, поскольку уполномоченный орган не вправе требовать от участника предоставление унифицированной формы КС-2, так как эта форма не является обязательной, представленный им итоговый акт приемки свидетельствует о выполнении работ.
ООО «Китой» считает, что предоставило все необходимые документы и сведения, установленные документацией об аукционе, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: Детский сад на 150 мест в с.Нижняя Иволга Иволгинского района недействительным по тем же основаниям.
Уточнение исковых требований судом принято.
Представитель Республиканского агентства по государственным закупкам поддержал представленный ранее отзыв по иску, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что в документации об аукционе правомерно в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 установлены дополнительные требования к участникам закупки. Указал, что заявка ООО «Китой» признана не соответствующей требованиям закона и документации об аукционе в связи с тем, что участник не представил документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям о наличии опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ, контракты представлены участником не в полном объеме, без приложений, отсутствуют акты выполненных работ. Ответчик считает, что акт выполненных работ, акт приемки объекта капитального строительства (и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) и копия акта о приемке выполненных работ являются разными документами.
Дополнительно ответчик указал, что 16 июля 2015 года ООО «Китой» по оспариваемому аукциону подавало жалобу в УФАС России по Бурятии на действия аукционной комиссии, которая была признана необоснованной.
Ответчик отметил, что впоследствии было установлено несоответствие сведений относительно состава учредителей и их ИНН, содержащихся во второй части заявки, сведениям из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.07.2015.
Представитель ГКУ РБ «УКС ПРБ» также поддержал представленный ранее отзыв по иску, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом в составе заявки не представлены копии актов выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по контракту, копии контрактов представлены не в полном объеме, представленные вместо актов выполненных работ акты приемки законченного строительством объекта не могут признаваться надлежащим подтверждением опыта заявителя.
Аналогичные доводы изложил представитель ответчика ООО «Стройинком».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение №0102200001615002453 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению подрядчика на выполнение подрядчика на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 150 мест в с.Нижняя Иволга Иволгинского района».
Протоколом №0102200001615002453/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2015 к участию в аукционе допущены шесть участников.
Протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе №0102200001615002453/2 от 07.07.2015 пять заявок признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Заявка ООО «Китой» (заявка №2) не была допущена.
В качестве основания недопуска указано: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона, раздела 12 документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66. Разъяснение: участник закупки во второй части не представил копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ в полном объеме (отсутствуют приложения №2, 3, являющиеся неотъемлемой частью муниципального контракта №01-0710296-13-030 от 24.06.2013, отсутствуют приложения, являющиеся неотъемлемой частью муниципального контракта №8 от 18.04.2011 (ГОСТ Р 7.0.8-2013 п.п.23 п.3.1 ч.3), отсутствуют акты выполненных работ).
Указанным протоколом победителем аукциона признано ООО «Стройинком» (заявка №6).
По результатам торгов между государственным заказчиком ГКУ РБ «УКС ПРБ» и подрядчиком ООО «Стройинком» заключен государственный контракт №2015.272337 от 20.07.2015.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
По пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Согласно пункту 3 указанной статьи перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Предметом оспариваемого аукциона являлось право на заключение контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 150 мест в с.Нижняя Иволга Иволгинского района».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 123 812 910 рублей.
Дополнительные требования при проведении оспариваемого аукциона установлены в соответствии с пунктом 2 Приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».
Так, если объектом закупки являются строительные работы, включенные в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей, как в спорном случае, участники аукциона должны обладать опытом исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 — 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В соответствии с требованиями аукционной документации (раздел 12 пункт 4) в составе второй части заявки участники закупки должны предоставить документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в аукционной документации:
— копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющем строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемке объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (согласно раздела 19 документации об аукционе).
В документации о закупке (раздел 19) установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:
— работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;
— работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).
В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Во исполнение указанных требований аукционной документации участник торгов ООО «Китой» представил в копиях:
— муниципальный контракт №01-071-296-13-030 на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты о.Байкал, с.Максимиха». Вторая очередь строительства. 2-й пусковой этап от 24.06.2013 с приложениями, акт приемки законченного строительством объекта от 26.09.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 04501102-16, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства с распоряжением от 12.08.2014 №848-р об его утверждении;
— муниципальный контракт №8 на выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры минеральных источников с.Аршан, с.Кырен Тункинского района Республики Бурятия» 2-ая очередь строительства от 18.04.2011, акт приемки законченного строительством объекта от 05.11.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства с распоряжением от 15.11.2012 №1098-р об его утверждении, справку формы КС-3 №16 от 28.09.2012.
Истец подтверждает, что в составе заявки были представлены перечисленные документы, иные документы не направлялись.
Анализ представленных участником закупки документов свидетельствует о том, что по муниципальному контракту №8 на выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры минеральных источников с.Аршан, с.Кырен Тункинского района Республики Бурятия» 2-ая очередь строительства от 18.04.2011 не были представлены предусмотренные текстом контракта приложения №№1, 2: сводный сметный расчет, график выполнения (производства) работ.
Акты выполненных работ не были представлены обществом «Китой» ни по одному из контрактов.
Согласно «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) копия документа – это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23 раздела 3.1).
Таким образом, под надлежащей копией ранее исполненного контракта следует считать полную копию документа со всеми поименованными в тексте приложениями. Более того, указанные приложения (по их наименованию) содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда: о видах и стоимости подлежащих выполнению работ (сводный сметный расчет), о сроке выполнения работ (график выполнения (производства) работ).
Представленными участником закупки контрактами предусмотрена приемка выполненных работ путем составления и подписания актов выполненных работ. Требование о представлении таких актов содержится в аукционной документации.
Акты выполненных работ по представленным контрактам в составе второй части заявки не прилагались.
Перечень документов, которые участники закупки должны были представить в составе второй части заявки, идентичен перечню, изложенному в пункте 2 Приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99. Указанный перечень не содержит в себе неясностей.
Данный перечень документов изложен через союз «и», запятую, точку с запятой.
Запятая, расположенная между однородными членами предложения, означает союз «и».
Точка с запятой также ставится между распространенными однородными членами предложения, особенно если внутри хотя бы одного из них есть запятые.
Такое изложение перечня необходимых документов свидетельствует об отсутствии альтернативы по их представлению, следовательно, для подтверждения опыта выполнения строительных работ в данном случае участник закупки должен был представить в совокупности: копии ранее исполненного контракта со всеми приложениями, копии актов выполненных работ, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Только при наличии совокупности перечисленных документов аукционная комиссия вправе была проверить соответствие участника закупки требованиям, изложенным в разделе 19 аукционной документации.
Требования о предоставлении актов выполненных работ именно по унифицированной форме КС-2 аукционная документация не содержала. Указанные акты могли быть составлены в том числе и в произвольной форме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Китой» представило неполный перечень документов, предусмотренных аукционной документацией (раздел 12 пункт 4). В связи с чем аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «Китой» по причине несоответствия второй части заявки требованиям аукционной документации.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Доводы истца о наличии у него опыта выполнения строительных работ, соответствия его как участника торгов требованиям аукционной документации судом не рассматриваются, поскольку основанием для отклонения заявки было не несоответствие участника предъявляемым требованиям, а несоответствие второй части заявки требованиям аукционной документации по составу представленных документов. Обоснованность отклонения заявки по данному основанию установлена судом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Китой» отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.А. Гиргушкина

Суд:

АС Республики Бурятия

Истцы:

ООО Китой

Ответчики:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия
ООО Стройинком
Республиканское агентство по государственным закупкам

Какие ошибки допускают при составлении договоров

В юридической практике достаточно случаев, когда судебный спор может затянуться на месяцы или годы из-за незначительной на первый взгляд ошибки.

Неточности эти может допустить законодатель в самом законе или эта оплошность на совести тех, кто составляет договор.

Бывает и такое, когда в момент возникновения спора, лица, заключившие договор, даже не замечают допущенной ошибки.

Какие они – эти ошибки, допущенные в договорах, способные существенно повлиять на ход дела и привести к неожиданным негативным последствиям.

Первый пример. Наличие в договоре двусмысленных формулировок, толкование которых может быть абсолютно разным для сторон. Судебная практика обладает даже отдельной категорией споров, касающихся толкования условий договора. Сюда в качестве примера можно привести спор, который касается расположения запятых в предложении.

После того как стороны заключили договор имел место спор, касательно толкования одного из пунктов договора, где покупатель обязан уплачивать пеню поставщику за каждый день просрочки оплаты. Была допущена одна лишь пунктуационная ошибка, после чего смысл условия, указанного в договоре, воспринимался двусмысленно.

Согласно грамматическим, логическим, системным правилам толкования суд посчитал, что сторонами было достигнуто соглашение, где Истец платит Ответчику пеню, что начисляется на стоимость неоплаченной вовремя продукции без учета цены за отгрузку и транспортировку этого продукта. После – данное решение суда отобразилось на расчете штрафных санкций, когда пришло время взыскания задолженности по договору.

Из чего следует вывод, что необходимо избегать двусмысленные формулировки в момент разработки и согласования договора. Помимо этого следует создавать текст четким языком, особое внимание, обращая на пунктуационные правила, прослеживая их использование по отношению одних и тех же понятий с одинаковым значением по всему тексту договора.

Второй пример. В договоре содержатся описки. К примеру, по невнимательности была допущена описка по отношению к наименованию покупателя в договоре Купли-Продажи недвижимости. На первый взгляд эта опечатка кажется незначительной, но и она способна лишить права распоряжаться купленным недвижимым имуществом.

Исправление подобной ошибки возможно только через суд. На сегодня в Едином государственном реестре судебных решений таких рассмотрений огромное количество, когда люди обращаются в суд, чтобы установить тот или иной юридический факт и признать право на собственность. Малейшая опечатка грозит вам бумажной волокитой, необходимостью обращения в суд, лишними расходами, как средств, так и времени.

При составлении договора также обращайте внимание на ссылки, которые содержатся в приложении. Зачастую стороны воспринимают это как что-то незначительное, не способное повлиять на ход дела.

Третий пример. Вам кажется это невозможным, однако на практике часты случаи, когда в преамбуле или подписях сторон указывают разных лиц. Зачастую это происходит, когда человек использует шаблон договора, переписывая бездумно, указывая не соответствующую истине информацию.

Случается и такое, когда указаны не соответствующие фамилии или другие важные данные. В таком случае, суд может исключить эту информацию из доказательной базы и не принимать эти данные во внимание. По этой же причине суд может отклонить доводы, содержащие ошибку, несоответствие и исключить из числа доказательств по делу, предоставленному сторонами договора. Таким образом, одна ошибка может привести к тому, что договор зачтут недействительным.

Это значит, что указывая наименование сторон, необходимо прописывать в договоре и их идентифицирующие признаки, которые впоследствии могут помочь, если будут обнаружены ошибки в наименованиях. Благодаря этим идентифицирующим признакам возможным будет установить лицо, заключившее договор. В качестве такого признака отлично подойдет указанный в договоре идентификационный код физического лица-налогоплательщика.

Четвертый пример. Сторонами было неверно использовано в договорах какое-либо понятие, что в дальнейшем может привести к тому, что вы не получите того, на что рассчитывали. В особенности, это относится к ответственности, которая была определена в договоре.

В качестве примера можно привести случай, когда в договоре субподряда было предопределено наказание в виде штрафа, который должен выплатить работник генподрядчику за каждый выявленный факт нарушения условий договора. Третьи лица, привлеченные к выполнению определенных работ, вроде бы допустили вышеуказанные нарушения, после чего генподрядчик обратился в суд с иском о взыскании штрафа.

Истец предполагал, что понятие «работник» касается всех лиц, нанятых непосредственно субподрядчиком. Однако КЗоТ Украины говорит о том, что работником можно называть лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях. Однако, согласно материалам дела, ответчик заключал с указанными физлицами договоры о выполнении разовой работы.

Позже ответчик дал объяснение, которое не было оспорено истцом, которое говорило о том, что эти лица не состояли в трудовых отношениях с субподрядчиком и не являлись работниками ответчика, согласно пониманию норм Кодекса законов о труде. В результате судом было отказано в назначении штрафных санкций из-за отсутствия достаточных на то оснований.

Пример пятый. Часто встречается ошибка, где смешиваются такие понятия как «штраф» и «пеня». В договоре стороны прописывают пеню, как понятие, но называют это штрафом. И наоборот. В случае возникновения судебного спора, в котором идет речь о взыскании штрафных санкций или задолженности, суд вполне может отказать во взыскании.

Подводя итог, стоит обратить внимание на то, что не все ошибки способны привести к плачевным последствиям.

Разумеется, существуют случаи, когда суд может «закрыть глаза» на опечатки, недосказанность, когда это действительно не так уж и существенно.

Но такое везение скорее случайность, чем закономерность, а потому все же во избежание негативных последствий лучше в момент заключения договора максимально сконцентрироваться на том, что в нем изложено, не ленясь перепроверить написанное или обратиться за юридической помощью в составлении договоров.

Гражданское законодательство не предусматривает зачеркиваний и исправлений в договорах

Внесение исправлений в текст договора путем зачеркивания гражданское законодательство не предусматривает. Гражданский кодекс РФ устанавливает только порядок изменения и расторжения договора. В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Специальных норм, устанавливающих порядок исправления ошибок, допущенных при заключении договора, гражданское законодательство не предусматривает. Поэтому, по нашему мнению, для исправления ошибочной фамилии, указанной в тесте договора, следует руководствоваться общими правилами внесения изменений в договор.

Изменение должно быть совершено в письменной форме и подписано сторонами договора. Такое изменение можно оформить в форме соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, или же путем обмена письмами между сторонами (п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 452 ГК РФ). В соглашении следует указать, что в определенном пункте договора расшифровку фамилии лица, подписавшего договор, следует читать следующим образом и далее указать правильную фамилию. ГК РФ также предусматривает для сторон возможность распространить действие указанного дополнительного соглашения к договору на все время действия такого договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом догово­ра в целом. Таким образом, даже если между сторонами возникнет конфликт в связи с ошибкой в подписи, и дело дойдет до суда, у агента велики шансы отстоять свою позицию, если из договора, иных докумен­тов, переписки сторон следует, что договорные отношения имеют место, особенно если обязательства уже исполняются. Помочь в идентификации подписи может и почерковедческая экспертиза.

Правовая позиция Верховного Суда по применению положений ст. 178 ГК РФ

Правовая позиция о применении положений статьи 178 ГК РФ изложена в определении судебной коллегии ВС России от 05.02.2013 года № 5-КГ-86 по делу о признании недействительным заключенного 26.06.2009 г. договора пожизненной ренты, по условиям которого истец (инвалид 2 группы, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере) передал однокомнатную квартиру ответчику на определенных условиях.

Судебной коллегией ВС России жалоба была удовлетворена с применением всех правовых последствий недействительности сделки, установленных действующим законодательством. При вынесении определения Верховный Суд исходил из следующих оснований. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, которое имело существенное значение.

В данном случае ВС считает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Также судом определено, что по смыслу вышеуказанных норм законодательства, если при совершении сделки лицо исходило из неправильных несоответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, то такое заблуждение является существенным (по совокупности свойств, характеризующих сущность сделки).

Удовлетворяя жалобу истца по делу и направляя жалобу в суд первой инстанции, ВС исходил из того, что судом первой и апелляционной инстанции были игнорированы доказательства истца по делу (свидетельские показания, заявления в ОВД «Гольяново» г. Москвы истца по делу, другие письменные доказательства, которые подтверждали правовую позицию истца, предусмотренную положениями статьи 178 ГК РФ) о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Практика ВАС РФ (разъяснение)

Свою позицию по поводу сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения, угрозы определил Верховный Арбитражный Суд России в своем разъяснении об особенностях оспаривания таких сделок (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162). В данном аналитическом обзоре приведены неперечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, в соответствии с которыми заблуждение может являться основанием для признания сделки недействительной. Такими основаниями, по мнению ВАС России, могут быть:

  • допущенные стороной технические ошибки при заключении договора;
  • заблуждения относительно отдельных качеств, стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора;
  • чрезмерное повышение цены договора относительно других договоров такого же вида, как свидетельство заключения сделки на крайне невыгодных условиях.

Данным нормативным документом установлена разница между выбором способа защиты, таким как признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и случаев, при которой сделка считается кабальной. Приведены разъяснения случаев, при которых возникает вопрос о применении способов защиты нарушенного права – признании сделки недействительной, если основанием оспаривания договора является обман или заблуждение. Например, в случае передачи товара ненадлежащего качества. Позиция Высшего Арбитражного Суда по этому поводу говорит о том, что выбор способа защиты в подобных случаях принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне.

Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по данным категориям споров позволяет сделать вывод о достаточно сложном определении совокупности элементов признаков, характеризующих сущность сделки, которая заключена под влиянием заблуждения. Как видно из вышеуказанных нормативных документов, значение для определения факта заблуждения стороны сделки имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств как грамотность и правовая осведомленность лица, возраст, состояние здоровья и другие имеющие в данных случаях юридическое значение факты, которые зачастую не рассматриваются судами первой инстанции. Однако большинство судов скрупулезно изучают материалы дела и выясняют все необходимые обстоятельства и факты, связанные с разрешением данной категории споров.

Одним из примеров таких решений является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по делу № 33-1555. Сутью судебного спора было признание недействительным нормативного документа «Об образовании земельного участка», «Об утверждении схемы расположения земельных участков», «О проведении торгов…», «О предоставлении гр. Н земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером…» и еще нескольких документов, на основании которых были переданы земельные участки гражданину Н.

Материалами дела было установлено, что категория выделяемых земель гражданину Н. имела определенный правовой режим и целевое назначение. В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение норм земельного законодательства при выделении гражданину данной указанной в деле категории земель для использования под другие нужды, не соответствующие целевому назначению данных земельных участков.

С иском о признании Постановлений главы администрации Бессоновского района Пензенской области, на основании которых гражданину Н. были выделены соответствующие земельные участки, недействительными в суд обратился прокурор района. Ответчик по делу (сторона, получившая земельные участки по договорам аренды и т.д.) ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, просила суд принять во внимание то, что данные сделки были совершены под влиянием заблуждения, просила суд признать их не действительными с применением правовых последствий, а также двухсторонней реституции. В данном случае исковые требования прокурора были удовлетворены, а по поводу правовой позиции ответчика (гражданина Н., получившего по договорам аренды земельные участки) апелляционный суд признал их необоснованными. Судом было определено, что к данному виду правоотношений не могут применяться положения ст. 178 ГК РФ, так как оснований для того, чтобы считать, что данные договоры аренды были заключены под влиянием заблуждения, у суда нет.

Еще одним примером судебной практики является определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-2638/2015. Из материалов судебного дела следует, что истец по делу 1 предъявил исковое требование к ответчику 2 и 3 о признании сделки дарения недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности и права пользования на жилой дом и земельный участок. При рассмотрении апелляционной жалобы истца по делу на решение суда первой инстанции судебной коллегией было установлено следующее. В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что он заблуждался по поводу правовой природы заключенного договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома и считал, что данная сделка является договором пожизненного содержания. В обосновании своей правовой позиции истцом по делу не было предоставлено достаточного количества доказательств, подтверждающих тот факт, что заблуждение по поводу природы сделки было существенным.

Исходя из норм процессуального законодательства, обязанность доказывания своей правовой позиции лежит на сторонах, поскольку стороной, предъявляющей исковое требование, правовая позиция не была доказана в установленном законом порядке, ей было отказано в удовлетворении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного и основываясь на анализе судебной практики, можно сделать следующий вывод. Доказывание правовой позиции, которая основана на положениях ст. 178 ГК РФ, при расторжении кредитных договоров с банком, а также признания договоров купли-продажи недействительными является одной из самых сложных процессуальных процедур данной категории дел.

Как показывает судебная практика, дела по ничтожным сделкам, по признанию сделок, совершенных под влиянием заблуждения, недействительными, проводимые без участия адвокатов и специалистов в области права, учитывая низкую правовую осведомленность граждан, имеют большой процент отказов в удовлетворении исковых требований.

Признание договора недействительным в связи с подделкой подписи на договоре

Однако имеется и противоположное мнение в судебной практике, так как такая трактовка закона образует риск недобросовестного поведения контрагентов. К примеру, недобросовестный директор организации-поручителя может намеренно дать указание сотруднику подделать его подпись на договоре поручительства, чтобы впоследствии сделку могли оспорить.

В большинстве случаев почерковедческой экспертизой устанавливается, что подпись подделана неустановленным лицом. Ссылаясь на результат экспертизы и решение суда в свою пользу, контрагент может потребовать возбуждения уголовного дела по факту фальсификации документов.

В данном случае уголовное дело будет возбуждено в отношении неустановленного лица. Определить конкретного гражданина, который подделал подпись руководителя, сложно, в особенности, если признательных показаний получено не будет.

Есть ли возможность защитить сделку?

Закон устанавливает, что при подделке подписи на договоре нельзя ссылаться на последующее одобрение сделки. Норма о последующем одобрении распространяется на действительные сделки, а при подделке сделка ничтожна. Судебная практика показывает, что договор должен быть подписан собственной подписью неуполномоченного лица, а не иного гражданина. Исполнение подписи за другого человека не основано на законе, даже когда известно лицо, совершившее подделку, — в такой ситуации статья 183 ГК РФ применена быть не может. Случается, что во время того, как генеральный директор находится в отпуске или командировке, он просит штатного юриста подписать за него договор, но без доверенности.

В случае, если контрагент заподозрит фальсификацию подписи, существует риск, что он обратиться в суд с намерением оспорить сделку, потребует провести почерковедческую экспертизу. К каким последствиям могут привести подобные действия – расскажет директор юридического бюро «АргументЪ» Андрей Александрович Ларин. Уголовное законодательство подделку подписи может квалифицировать по разным статьям в зависимости от вида, цели, характера документа, который был подделан, а также размера нанесенного ущерба. Квалификацию по данному основанию осложняет тот факт, что статья говорит все-таки о лице, которое не скрывается, не воспроизводит подпись уполномоченного лица, а открыто заключает от его имени сделку. Если оно превышает свои полномочия — то сделка заключается в отношении такого представителя лично. Такой практики придерживается Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 29.03.2018 по делу №А40-223182/2015. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на следствии? Вопрос: поскольку арендатору доподлинно известно (это произошло на его глазах), что подпись в договоре поддельная, и имеется образец реальной подписи арендодателя (скан уведомления о переходе этого ИП на упрощенку), может ли арендатор заказать независимую экспертизу подписи и по результатам обратиться в суд с требованием о признании договора недействительным?

Каковы шансы на успешный исход дела? С владельцем помещения (но НЕ с контрагентом по договору) велась переписка по текущим вопросам, подтверждающая факт аренды. Если договор фактически исполнялся, то есть, было представлено помещение и арендатор использовал данное помещение, то договор не признают недействительным, поскольку стороны своими действиями подтвердили наличие правоотношений по аренде. Корректнее в данном случае было бы использовать формулировку «незаключенным».
В судебной практике присутствует два подхода, как поступить со сделкой, если договор заключили с фальсификацией подписи.

  • признание претензии контрагента по сделке,
  • принятие исполнения,
  • подписание акта сверки задолженности,
  • подписание допсоглашения об изменении оспариваемого договора (п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Решение о признании недействительным договора поручительства

На основании дополнительного соглашения к кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме х долларов США на срок до 29.01.2012 г. с уплатой процентов по ставке из расчета 15% годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным в п. 1 Дополнительного соглашения к кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 18.08.2011 г. суд взыскал с ООО «Транском в пользу ОАО «Альфа-Банк сумму задолженности по кредитному договору в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, основной долг,проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов; в счет удовлетворения требований банка обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Транском и переданное в ипотеку по договору об ипотеке.

Поскольку в материалах дела имеются противоречащие друг другу экспертные заключения, представленные сторонами, а также судебное экспертное заключение, из которого ответ экспертов на поставленный судом вопрос о выполнении подписи В. на представленных договорах, носит вероятный характер, а допрошенный в судебном заседании эксперт В. подтвердил предположительный вывод судебной экспертизы, то суд определением назначил по делу экспертизу в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. В иске ОАО «Альфа-Банк к В. о взыскании задолженность по договору об открытии кредитной линии в иностранной валюте от 28.01.2010 г. и договору поручительства от 28.01.2010 г. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – отказать. Согласно пункту 1.1. кредитного договора Банк открывает заемщику кредитную линию на сумму не более х долларов США, дата открытия кредитной линии – 01.02.2010 г., дата закрытия кредитной линии – 30.01.2011 г., цель предоставления кредита линии – пополнение оборотных средств.

Как видно из материалов дела, по договору на предоставление услуг телефонной связи от 01.12.2012 N 23454 общество (оператор связи) обязалось оказывать предпринимателю (абоненту) услуги связи, указанные в приложениях к договору.

Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Но ответчик полагал, что договор является незаключенным.

По его мнению, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, поскольку на это прямо не указано в законе. Оспариваемый договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона. Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подделка подписи: признание сделки недействительной и возможность ее исцеления

К сожалению, подделка подписей и злоупотребление доверием со стороны представителей нередко встречаются в экономической жизни нашей страны. Хотелось бы проанализировать две теоретически возможные ситуации.

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что согласно статье 183 ГК РФ «совершение сделки от имени товарищества лицом, не имевшим на это полномочий, означает, что договор заключен от имени продавца Лавренюк И. Ю., в то время как обществом и фирмой договор купли — продажи не заключался. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, для применения последствий недействительности ничтожной сделки основания отсутствовали».

Во второй ситуации лицо имеет определенные полномочия на совершение сделок от представляемого лица (физического либо юридического), однако выходит за пределы установленных правомочий.

В этой ситуации возможно «исцеление сделки по правилам ч. 2 статьи 183 ГК РФ – при последующем одобрении. При желании «псевдостороны породить определенные последствия, основанные на незаключенной сделке, необходимо уже в действительности заключить новую сделку, в которой будет выражена воля «псевдостороны». Нужно отметить, что ВАС РФ исходил из того, что договор признан недействительным по причине отсутствия полномочий на заключение соответствующей сделки, то есть неуправомоченным лицом. При этом Суд не отрицает возможность исцеления сделки, если бы она впоследствии была одобрена надлежащим органом. Ходатайство о выделении места в детском саду в связи с выходом на работу? Вместе с тем вывод о нарушении требований к форме сделки, если она подписана неустановленным лицом, не является абсолютно категоричным. Согласно абзацу шестому пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 165 «при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ «. Из изложенных норм следует, что договор должен быть подписан сторонами.

Если сторонами договора являются юридические лица, то для того, чтобы договор считался заключенным, он должен быть подписан лицами, уполномоченными совершать сделки от имени этих юридических лиц, то есть либо их органами (генеральный директор), либо представителями, наделенными надлежащими полномочиями.

Апелляция не признала продажу авто недействительной, несмотря на подделку подписи его сособственника

В Советском районном суде г. Красноярска П. поддержала исковые требования, а ответчики не признали иск.

Бывший супруг П. не отрицал в суде, что подделал подпись в договоре купли-продажи автомобиля. При этом он утверждал, что вместе с бывшей супругой показывал автомобиль Б., истица сама заполняла текст договора купли-продажи, кроме того, она получила от него половину денег за вырученный автомобиль.

Также ответчик сообщил суду о том, что автомобиль был продан покупательнице за 445 тыс. руб., о чем свидетельствовала расписка о получении денежных средств, выданная им покупательнице.

В суде истица пояснила, что она не встречалась с покупательницей автомобиля и не обсуждала с ней вопрос о его продаже. Также П. утверждала, что супруг подделал ее подпись в спорном договоре, и в подтверждение своих доводов представила заключение судебной экспертизы, выполненной ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста.

Согласно указанному документу рукописная запись Ф.

Дело № 4-КГ13-40

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2010 г. Евсюковой Е. О. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: область, г., кв. 4. В соответствии с выпиской из домовой книги от 21 марта 2012 г. в данной квартире с 29 июня 2010 г. зарегистрирован отец истца Евсюков О. Ф., Евсюкова Е. О. (собственник квартиры) проживает без регистрации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.

387, 388, 390 ГПК РФ,Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При заключении сделок также необходимо учитывать, что некоторые их них подлежат обязательной государственной регистрации или нотариальному удостоверению. Если данные условия не выполнены, то, как следует из ст. 165 ГК РФ, сделка считается ничтожной.

Например, п. 1 ст. 10 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что несоблюдение правил о госрегистрации договора об ипотеке влечет его недействительность (договор считается ничтожным). при возврате денежных средств (и тому подобных действиях) исчислить и уплатить НДС). Другое дело – сделки, при которых одна из сторон несет тот или иной риск, включая риск оспаривания совершаемой или предыдущих сделок с объектом. Такие риски могут быть никак не связаны с правонарушениями, но присутствовать в истории объекта.

Ирина Щербинина: «Недействительные сделки стали более редким явлением, чем раньше, в лихие 90-е годы. Право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела? Во-первых, потому что Росреестр контролирует права несовершеннолетних и не проводит сделки с их собственностью без разрешения органов опеки. Во-вторых, рынок риэлторских услуг сейчас более прозрачен, в нем работают крупные компании.

В-третьих, с введением понятия «добросовестный приобретатель» покупатели стали более защищены, если по квартире зарегистрирован переход прав по правилам Росреестра и если в договоре купли-продажи стоит полная стоимость.

Подделка подписи в кредитном договоре

как раз в рамках уголовного дела и делали почерковедческую экспертизу. проще и быстрее.

Продавливайте через уголовку. Вел аналогичное дело, как выяснилось начальник отдела кадров продал копии личных дел сотрудников фирмы мошенникам, те в свою очередь оформили на людей кредиты.

Так вот поначалу банк пытался что то сделать, но когда в рамках уголовного дела были установлены факты мошенничества, то банк отстал!

Прежде чем заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, нужно сделать заявление о подложности доказательств (кредитный договор, видимо заявление о выдаче кредита и т. д.-это вы с клиентом решите, после ознакомления с документами, которые представил банк при исковом заявлении ) Руслан — Вы юрист? В гражданском процессе нет предварительного слушания, есть предварительное судебное заседание. Если это мошенничество, то зачем мошенники платили три раза по 33 000 рублей, то есть почти 100 000 рублей? Странно получается, может Ваш клиент забыл про кредит?Спасибо!

Денис подскажите а если проводить почерковедческую экспертизу в рамках уголовного дела будет ли она дешевле? Просто клиент из разряда «среднего достатка».
Стоит ли нам писать в следственный комитет или прокуратуру? Или же сразу в УБЭП по мошенничеству? Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании. Любая гражданско-правовая сделка должна иметь строгое соответствие нормам и законодательным требованиям.

Попробуйте выявить алиби подзащитного — вдруг он был не в состоянии получить в тот день кредит.
Здравствуйте Александр! Спасибо за Ваш ответ! Нет, эта ситуация произошла не в Москве а в Ульяновске! В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Спорный договор подписан заместителем генерального директора истца ________________, который, как указано в договоре, действует на основании Устава. Однако в Уставе истца отсутствуют указания на полномочия заместителя генерального директора заключать сделки без доверенности.

Читайте другие статьи на сайте:

  • Приговор в особом порядке при явке с повинной
  • Понятие и классификация преступлений по Российскому уголовному праву
  • Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения госпошлина
  • Постановление о прекращении уголовного дела статья УПК РФ
  • Право на неприкосновенность частной жизни должностного лица или гражданина

Особенности оспаривания подписи при подписании таких договоров, как купля-продажа недвижимости – комментирует эксперт Заверский Никита Олегович

Практика оспаривания подписи на документах, в том числе, договоров купли-продажи недвижимости, достаточно распространена в гражданском судопроизводстве. Опровержение подлинности подписи в договоре ведет к признанию его недействительным, а сделки – ничтожной.

В первую очередь, необходимо отметить, что ключевую роль в оспаривании подлинности подписи играет судебно-почерковедческая экспертиза, которая проводится практически по всем делам данной категории. Указанная экспертиза назначается определением суда либо по собственной инициативе, либо по ходатайству одной из сторон.

Никита Заверский

Для проведения экспертизы, в соответствии со ст. 81 ГПК РФ, суд вправе получить образцы почерка у лица, чья подпись оспаривается. О необходимости получения образцов выносится определение суда, об их получении составляется протокол. Также образцы почерка могут быть получены в ходе проведения экспертизы самим экспертом. Использование образцов, полученных иным образом, может привести к отмене судебного решения. При этом образцы могут быть получены только с согласия лица и без какого-либо принуждения. Стоит иметь в виду, что отказ от предоставления образцов может быть расценен судом как довод в пользу опровержения подлинности подписи в договоре.

Что касается самого предмета экспертизы – договора, то для объективного производства экспертизы необходимо предоставить его оригинал. По копии документа невозможно достоверно ответить на вопросы о подлинности подписи.

В заключении эксперта могут быть указаны как категоричные выводы о подлинности подписи, так и вероятностные, когда эксперт не может достоверно определить принадлежность подписи. В любом случае, результаты почерковедческой экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, в совокупности с другими доказательствами (в первую очередь, свидетельскими показаниями), и такая оценка в обязательном порядке должна быть отражена в итоговом решении суда. Нужно быть готовым к тому, что в большинстве случаев выводы суда соответствуют заключению эксперта.

Но что делать, если эксперт не может определить подлинность подписи? В таком случае, судом будут исследованы иные доказательства. В первую очередь, будут иметь значение показания свидетелей. Например, вескими доводами одной из сторон могут стать показания сотрудника агентства недвижимости, присутствовавшего при заключении сделки. Нередко, когда помимо договора купли-продажи недвижимости составляется расписка о получении\передаче денежных средств. Данный документ также исследуется судом на предмет подлинности, и в случае соответствия подписи, может служить обоснованием признания договора купли-продажи действительным.

Генеральный директор АНО ‘Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований‘ Заверский Никита Олегович

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *