Меню

Претензионный порядок

0 комментариев

Предъявите претензию! Как соблюсти претензионный порядок разрешения экономических споров

С прошлого года претензия для компаний приобрела особое значение. Виной тому Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Если до принятия этого закона направление претензии, по общему правилу, было не обязательно, то теперь составление этого документа стало необходимостью (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Расскажем, как подготовить и направить претензию, чтобы суд посчитал досудебный порядок урегулирования спора соблюденным и принял иск.

Досудебная процедура урегулирования спора призвана, прежде всего, разгрузить суды. Об этом сказано в главе 15 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1).

Суды указывают, что претензионный порядок урегулирования спора позволяет добровольно и без дополнительных затрат времени и денег восстановить нарушенные права (определение ВС РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364). Также отмечается, что претензионный порядок — это одна из форм защиты гражданских прав, которая позволяет урегулировать спор между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в суд (определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу № А40-174746/16). Причем без участия специальных государственных органов (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А53-13079/2010).

Когда претензия обязательна

По общему правилу, перед подачей искового заявления в арбитражный суд оппоненту необходимо направить претензию (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Исключения составляют следующие категории дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о банкротстве;
  • корпоративные споры;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении охраны товарного знака из-за того, что он не используется;
  • об оспаривании решений третейских судов.

На практике все намного сложнее. Дело в том, что при возникновении некоторых споров ответчик не может удовлетворить требования заявителя. Это может сделать только суд. Тем не менее истец должен направить претензию (непонятно, правда, зачем).

Это касается, например, исков о признании:

  • права собственности на недвижимость (определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу № А76-13757/2016);
  • договора незаключенным (определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2016 по делу № А48-6994/2016);
  • недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 по делу № А63-6578/2016);
  • сделки недействительной (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016 по делу № А45-12097/2016). Известно, что оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом, а не сторонами в рамках досудебного урегулирования спора (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Впрочем, иногда разум побеждает, и суды признают, что в некоторых ситуациях действия ответчика не могут привести к досудебному урегулированию спора. Так, Второй арбитражный апелляционный суд отметил, что суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А31-1287/2016).

По делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда одни суды требуют направления претензии (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 22.08.2016 по делу № А75-10081/2016), другие — нет (определение ВС РФ от 20.03.2017 по делу № А60-33490/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 № Ф05-16283/2016 по делу № А41-36154/16).

Суды считают, что ответчику должна быть направлена претензия по поводу его необоснованного отказа от исполнения обязательства (определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-7246/2017, Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2016 по делу № А68-4962/2016).

К сведению СвернутьПоказать

Споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть переданы в суд после соблюдения досудебного порядка, установленного законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Например:

  • до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности, добровольно уплатить штраф (абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ);
  • ненормативные акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц нужно обжаловать в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 138 НК РФ). В частности, решение об отказе в госрегистрации юридического лица может быть обжаловано в суд только после обращения в вышестоящий орган (ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Последствия несоблюдения досудебного порядка

Несоблюдение претензионного порядка грозит:

  • оставлением иска без движения и его возвратом в дальнейшем (ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);
  • оставлением иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149 АПК РФ).

Все будет зависеть от того, когда суд обратит внимание на этот факт.

Суд может выявить несоблюдение досудебного порядка, когда иск еще не принят. Тогда выносится определение об оставлении иска без движения, в котором истцу предлагается устранить нарушения в определенный срок. После соблюдения претензионного порядка суд начнет работу над делом. Если же истец не направит претензию, иск и госпошлину ему вернут.

Если суд вынес определение о принятии дела и только потом установил, что претензионный порядок нарушен, дело остается без рассмотрения, а госпошлина возвращается.

После того как истец исполнит требования закона, он может подать исковое заявление еще раз. Кроме того, у него есть право обжаловать определение о возврате иска или оставлении его без рассмотрения.

К сведению СвернутьПоказать

Бывает, что суды разрешают спор по существу, а при обжаловании выясняется, что претензионный порядок не соблюден. Тогда иск оставляется без рассмотрения (ч. 3 ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2015 № Ф07-536/2014 по делу № А56-9086/2014).

Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка суд проверяет самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле. При этом ответчик, защищаясь, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка и просить суд оставить иск без рассмотрения по данному основанию (определение Алагирского районного суда Республики Северной Осетии — Алании от 30.11.2016 по делу № 2А-640/2016).

Нарушение претензионного порядка не ведет к неправильному принятию решений, поэтому ответчик не может на этом основании требовать изменения или отмены решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Нарушение досудебного порядка закон относит к злоупотреблению процессуальными правами. Поэтому на нарушителя может быть отнесено бремя судебных расходов независимо от исхода спора (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Типичными нарушениями досудебного порядка являются:

  • пропуск срока направления претензии,
  • нарушение срока ответа на претензию,
  • игнорирование претензии.

Что написать в претензии

Очевидно, что лицо, направляющее претензию, хочет получить конкретное исполнение. Следовательно, в претензии указываются (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 № 14АП-5180/2012 по делу № А05-4559/2012, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу № А40-174746/16):

  • требования заявителя;
  • обоснованный расчет и сумма претензии (если она подлежит оценке);
  • обстоятельства, на которых основываются требования;
  • доказательства, подтверждающие права требования;
  • ссылки на нормы права;
  • перечень прилагаемых документов;
  • иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд подтверждает, что из содержания претензии должны четко следовать (постановление от 21.12.2016 по делу № А40-30878/16):

  • суть и обоснование претензионных требований (обстоятельства, на которых основываются требования);
  • цена;
  • указание на нарушение должником норм законодательства;
  • указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Если этих данных не будет, суд может посчитать, что направленный документ — не претензия, а, например, письмо или запрос. А значит, претензионный порядок не соблюден (определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу № А41-39314/2016).

Так, если не описаны фактические обстоятельства и основания требования, суд скорее всего решит, что претензионный порядок не соблюден. Например, когда нет ссылок на договоры, акты и другие документы, и непонятно, за какой период возникла задолженность (определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2016 по делу № А82-11290/2016).

Однажды суд вернул документы, потому что письмо истца не было поименовано как «досудебная претензия» и в нем отсутствовало предупреждение о намерении обратиться в суд (определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16).

К сведению СвернутьПоказать

В споре о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в претензии достаточно указать диапазон, в котором может быть взыскана компенсация: от 10 000 до 5 000 000 руб. (ст. 1301 ГК РФ). В дальнейшем в иске можно указать конкретную сумму, например 50 000 руб. (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2017 по делу № А82-9495/2016).

Образец претензии приведен в Примере:

Пример

Претензия в связи с неоплатой товаров по договору поставки

СвернутьПоказать

Подпись

Подписывает претензию сам заявитель (лицо, имеющее право действовать без доверенности — директор) или представитель по доверенности. Но даже отсутствие доверенности не всегда сыграет на руку ответчику, если он посчитает, что претензия подписана неуполномоченным лицом.

Восьмой арбитражный апелляционный суд счел достаточным, что претензия составлена на официальном бланке компании-истца. Ответчик на письмо ничего не ответил (в том числе по поводу своих сомнений в полномочиях подписанта). Но самое главное: суд признал подачу иска одобрением действий своего представителя (ст. 183 ГК РФ). Поэтому претензионный порядок суд признал соблюденным (постановление от 07.02.2016 № 08АП-13035/2015 по делу № А75-7929/2015).

Приложения

К претензии прилагаются документы, подтверждающие позицию кредитора, если их нет у контрагента (определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-56148/2017). Эти же бумаги будут приложены к исковому заявлению в качестве доказательств.

В некоторых законах (например, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») встречаются положения, в силу которых претензия обязательно должна быть направлена с приложениями.

В отсутствии приложений суды усматривают нарушение претензионного порядка (определения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу № А41-8559/2017, Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2014 по делу № А57-10426/2014).

Однако ответ на претензию без приложений подтвердит соблюдение досудебного порядка. Так, ФАС Северо-Кавказского округа учел реальную возможность (точнее, невозможность) прекращения конфликта между сторонами. Обе стороны предприняли необходимые действия для урегулирования спора мирным путем, но безуспешно. Поэтому суд должен рассмотреть иск (постановление от 02.03.2011 по делу № А53-13079/2010).

Изменение досудебного порядка договором

Исключить необходимость соблюдать досудебный порядок стороны не вправе. Но они могут договориться разрешать споры путем переговоров с помощью медиатора (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)») или другого посредника (например, юриста).

В договоре можно прописать любой срок для направления ответа на претензию, например 10 или 20 дней. Если ни законом, ни договором иной срок рассмотрения претензии не установлен, срок, указанный непосредственно в претензии, для ее исполнения при подаче искового заявления не имеет значения (определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-6775/2017).

В договоре можно прописать и порядок направления претензий, например, по электронной почте. Однако суд может посчитать, что в таком случае невозможно установить доказательства направления претензии ответчиком, и оставит иск без рассмотрения (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2016 по делу № А74-9909/2016).

В действительности важно, чтобы суд мог установить, что адрес, по которому направлена претензия, действительно принадлежит ответчику. А для принятия иска достаточно доказать, что претензия была направлена по оговоренному сторонами адресу. Например, можно сделать скриншот отправленного письма.

Направление претензии

О попытке разрешить спор мирным способом истец должен уведомить суд (п. 2 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Поэтому к иску обязательно прилагается претензия и доказательства ее направления ответчику по почте или другим способом (определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2016 по делу № А49-13326/2016, Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-162058/2016). Если доказательства направления отсутствуют, претензионный порядок не соблюден (определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2017 по делу № А13-4504/2017).

Здесь важно напомнить о полномочиях лица, которое фактически получает претензию. Так, в одном деле суд не признал надлежащим доказательством вручения претензии ответчику под подпись неустановленного должностного лица. На претензии отсутствовала расшифровка подписи, поэтому суд вернул иск несмотря на то, что был известен входящий номер документа и дата его поступления в организацию (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2016 по делу № А27-17570/2016).

В другом деле полномочия лица, получившего претензию, также не были подтверждены. При этом отсутствовали номер и дата входящей корреспонденции. Кроме того, суд обратил внимание, что на представленной ему претензии нет штампа организации-ответчика (определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2016 по делу № А19-9140/2016).

Совсем плохо, если истец направит претензию по фактическому адресу, не указанному в договоре, во исполнение устной договоренности с ответчиком, а полномочия получившего претензию должностного лица не будут подтверждены, например, доверенностью (определение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2016 по делу № А28-6618/2016).

Таким образом, при личной передаче претензия должна быть зарегистрирована и подписана должностным лицом ответчика, имеющим на это полномочия. А на экземпляре истца обязательно должна стоять дата вручения (определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2017 по делу № А38-4149/2017).

Однако лучше направлять претензию надежным и проверенным способом: по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Без описи суды считают претензионный порядок несоблюденным, потому что им достоверно не известно, какая именно бумага вложена в конверт (определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016 по делу № А19-12360/2016).

Сумма требований

Отдельно стоит рассказать, как суды относятся к различию между предметом иска и содержанием претензии. Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным только в случае тождества предмета требований искового заявления и претензии. Этот подход подтверждается судебной практикой (п. 6 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, без номера1).

Поэтому материально-правовые требования в претензии формулируются так же, как впоследствии планируется их прописать в исковом заявлении. Суд вернет иск, если, например, в претензии истец не потребует возмещения убытков наряду с суммой основного долга, а в суде о нем заявит (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 по делу № А65-23714/2016) или укажет различные суммы требований (определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу № А40-162831/16). Впрочем, некоторые судьи полагают, что совпадение сумм в претензии и в иске, тем более для длящихся отношений, не обязательно (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 № 15АП-15701/2016 по делу № А32-29431/2016).

Бывает, что контрагент частично исполняет требования после получения претензии. В этом случае сумма иска и сумма претензии будут отличаться. Фактически необходимые меры были приняты обеими сторонами и принесли результат, а значит, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдены. Поэтому повторно писать претензию не нужно.

Основание иска

Основания иска и претензии, в частности указание на договор, тоже должны быть одинаковыми. В противном случае претензионный порядок будет считаться несоблюденным. Так, если в претензии истец ссылается на один договор, а требования обоснованы неисполнением другого договора, суд имеет полное право не рассматривать заявление (определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-192447/16-83-1422).

Судебная практика СвернутьПоказать

Требования истца, содержащиеся в претензии и исковом заявлении, отличались по предмету и основанию. В первом случае он требовал возвращения денег, уплаченных ответчику за проведение диагностики автомобиля; во втором — возмещения ущерба, причиненного неквалифицированными диагностикой и ремонтом.

Суд, возвращая исковое заявление, указал, что требования имеют различную правовую природу и регулируются разными нормами гражданского законодательства. Кроме того, сумма требований в исковом заявлении в 48(!) раз превышает сумму, указанную в претензии (определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2017 по делу № А19-4789/2017).

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.02.2017 № 09АП-4658/201 по делу № А40-200424/16 указал, что претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию. Обращение истца не содержало требований к ответчику, указанных в иске, поэтому он был оставлен без рассмотрения.

В тот же день тот же Девятый арбитражный апелляционный суд, но в другом деле, не согласился с судом первой инстанции в том, что претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию, отменив определение об оставлении иска без рассмотрения (постановление от 17.02.2017 № 09АП-4348/2017 по делу № А40-203585/16).

Взыскание процентов и неустойки

Если претензионный порядок соблюден в отношении суммы основного долга, он считается соблюденным и в отношении дополнительных требований об уплате (абз. 2 п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»):

  • процентов по ст. 395 ГК РФ,
  • неустойки,
  • законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Это разъяснение активно используется судами. Они отклоняют ссылки ответчиков на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу № А33-23211/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 по делу № А50-30916/2015).

К сожалению, часть судов не разрешает споры, если сумма претензии меньше суммы иска из-за неустойки за последующие периоды (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу № А79-5458/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 № Ф05-21905/2016 по делу № А40-166470/16).

Истец может указать точную сумму основного долга, потребовать уплаты процентов или неустойки и предупредить контрагента о том, что сумма требований увеличится, если разногласия придется передавать в суд. Соответственно, уже в суде санкции пересчитываются либо требования формулируются таким образом, что истец просит взыскать проценты (неустойку) из расчета, например, 0,1 % от суммы основного долга по день фактического исполнения решения.

К сведению СвернутьПоказать

Иск о взыскании исключительно сумм санкций будет рассмотрен лишь после соблюдения претензионного порядка.

Изменение исковых требований

Достаточно сложным является вопрос об изменении требований в судебном процессе. Статья 49 АПК РФ позволяет истцу изменить первоначально заявленные исковые требования: увеличить или уменьшить их размер, а также изменить предмет или основание иска. Кодекс не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении требований.

Тем не менее истцов подстерегает опасность получить отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства. Некоторые суды используют правило о претензионном порядке как повод отказать истцу в увеличении или изменении его требований. Они ссылаются на расхождение между содержанием претензии и новыми требованиями (решение Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2017 по делу № А04-1819/2017, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-85021/16).

Часть судов ратуют за процессуальную экономию и не признают доводы ответчиков о несоблюдении претензионного порядка при изменении требований. Так, Арбитражный суд Московского округа заметил, что увеличение истцом периода взыскания не является нарушением претензионного порядка (постановление от 09.08.2016 по делу № А40-124879/2015).

В другом деле суд разумно заметил, что с учетом длящихся отношений сторон невозможно ежемесячно направлять претензию на увеличившуюся сумму задолженности. Поэтому ходатайство ответчика об оставлении части иска без рассмотрения было отклонено (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу № А56-67145/2016).

Злоупотребления со стороны ответчика

Не секрет, что ответчики используют любые способы, чтобы затянуть процесс. Процессуальные хитрости зачастую расцениваются судами как злоупотребление правом. Заявление о несоблюдении претензионного порядка может входить в арсенал недобросовестных ответчиков. В качестве примера можно привести ситуацию, когда иск был подан в марте 2012 г., а ходатайство оставить его без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка было заявлено только в декабре 2013 г. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что ответчик просто не хотел добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В этой ситуации оставление иска без рассмотрения ущемило бы права истца (определение от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу А55-12366/2012).

Соблюдение истцом претензионного порядка может дать ответчику время на вывод активов или инициирование собственного банкротства. Истец же останется ни с чем, даже получив положительное решение суда. Зная о таком риске, истец вправе просить суд принять предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК РФ). Они помогут сохранить имущество ответчика к моменту вынесения решения. Но при обращении с соответствующим ходатайством есть одна загвоздка. Она заключается в сроках. Исковое заявление должно быть подано в течение 15 дней со дня принятия обеспечительных мер. Этот срок не продлен до 30 дней, которые необходимы для соблюдения претензионного порядка. Таким образом, в обеспечительном механизме образуется брешь, и должник все равно получает время для сокрытия имущества. Не говоря уже о том, что убедить суд принять обеспечительные меры бывает проблематично.

Практика показывает, что суды зачастую формально подходят к положениям процессуального законодательства и не принимают исковые заявления из-за несоблюдения претензионного порядка. Поэтому даже по таким спорам, как признание условий договора недействительным, нужно направить претензию контрагенту. Вдруг получится договориться, и противная сторона согласится изменить или исключить спорное условие.

Поскольку на основе претензии готовится исковое заявление, их предмет и основание должны быть идентичны. Нужно помнить и о других требованиях: прилагать копию претензии к иску, а также квитанцию об отправке письма и опись вложения.

Понятно, что досудебный порядок удобнее и для суда, и для добросовестной стороны конфликта. Он позволяет сохранить партнерские отношения, экономит финансовые, временные и трудовые ресурсы. Достаточно сказать, что проигравшей в суде стороне, помимо удовлетворения основных требований, придется возмещать еще и судебные расходы противника.

Сноски

СвернутьПоказать

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);

•дела по корпоративным спорам;

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: — об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ); — о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ); — о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ); — по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ); — о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ); — приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ); — связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ); — о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ), а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

  • Споры с обязательным досудебным порядком
    • Споры о взыскании обязательных платежей и санкций
    • Споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц
    • Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается)
    • Споры о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
    • Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа
    • Споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
    • Споры при заключении договора в обязательном порядке
    • Споры при изменении, расторжении договора
    • Споры при расторжении договора аренды
    • Споры при расторжении договора найма, о выселении
    • Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов
    • Споры о расторжении договора банковского счета
    • Споры о защите прав потребителей финансовых услуг
    • Споры при заключении государственного или муниципального контракта
    • Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд
    • Споры о выплатах по договору ОСАГО
    • Споры, вытекающие из грузоперевозок
    • Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты
    • Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза
    • Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом
    • Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом
    • Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом
    • Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)
    • Споры, вытекающие из договора перевалки груза
    • Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи
    • Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)
    • Споры о нарушении исключительных прав (см. изъятия)
    • Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение 3 лет
    • Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта
    • Споры в области физической культуры и спорта
    • Разногласия в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя

Открыть полный текст документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *