Меню

Злоупотребление правом

0 комментариев

Содержание

Злоупотребление правом в гражданском праве

Злоупотребление правом (злоупотребление гражданскими правами).

Эта правовая конструкция хорошо известна еще со времен римского права. В известной римской сентенции «Summum ius, summa iniuria» («высшее право – высшая несправедливость») выражается одна из основных ее идей – каждое право должно иметь пределы его осуществления, в противном случае происходит нарушение прав других лиц, что, в свою очередь, исключает соблюдение важных для гражданского оборота принципов добросовестности и разумности.

Итак, статья 10 ГК РФ устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Несколько декларативная, на первый взгляд, норма носит достаточно прикладной характер, широко используется на практике для соблюдения, восстановления принципов разумности и справедливости, в том числе, в тех случаях, когда другие нормы права «не срабатывают», не могут быть применены в силу тех или иных причин.

Учитываем, что применение нормы статьи 10 ГК неоднократно разъяснялось высшими судебными инстанциями. Прежде всего, используем рекомендации, сформированные правоприменительной практикой, содержащиеся в «Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ №127).

Итак, остановимся на основных моментах.

1. Злоупотребить правом может только лицо, которое таким правом обладает.

2. При осуществлении принадлежащего ему права это лицо имеет намерение причинить вред другим лицам, и именно цель причинения вреда делает поведение лица противоправным, ибо само по себе право у лица существует и под сомнение не ставится.

3. Последствием допущенного злоупотребления правом является отказ лицу, допустившему злоупотребление, в судебной защите.

Так, коллегия судей ВАС РФ в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-9462/12 от 15 ноября 2012 г. совершенно справедливо сделала вывод о злоупотреблении процессуальными правами со стороны заявителя, указавшего в качестве оснований для пересмотра судебных актов судов нижестоящих инстанций нарушение правил о подведомственности дела арбитражному суду, тогда как производство в арбитражном суде было инициировано самым заявителем. Злоупотреблением правом признано и заявленное в качестве основания для пересмотра указание на нарушение формы заявления, поданного заявителем.

4. Судебно-арбитражная практика использует в качестве следствия злоупотребления правом не только отказ в судебной защите, но и признание сделки недействительной.

Подобная ситуация была описана в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ: сделки купли-продажи были признаны недействительными по п.2 статьи 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что при совершении сделок покупатель допустил злоупотребление правом, используя ситуацию, в которой руководитель продавца, действуя недобросовестно, в ущерб продавцу, продал имущество по заведомо низкой цене, что привело к утрате продавцом возможности использования имущества, необходимого ему для осуществления основной деятельности, и понесению продавцом дополнительных расходов по аренде этого недвижимого имущества, во много раз превышающих полученную продавцом покупную цену имущества.

5. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами по требованиям арбитражного управляющего, кредиторов с целью защиты прав и интересов кредиторов при банкротстве недействительной может быть признана сделка должника, совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве, которая направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов (в том числе, совершенная по заведомо заниженной цене сделка по отчуждению третьим лицам имущества должника, с целью уменьшения конкурсной массы должника) (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, на основании статьи 10 ГК в связи с допущенным злоупотреблением правом был признан недействительным договор купли-продажи должником (продавцом) недвижимого имущества, по цене, более чем в 48 раз ниже рыночной, направленный на уменьшение конкурсной массы должника и совершенный во вред интересам кредиторов, к числу которых относились и участники долевого строительства (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу №А33-3111/2009).

6. Одной из форм злоупотребления правом являются также акты недобросовестной конкуренции (недобросовестная конкуренция), то есть действия хозяйствующих субъектов, противоречащие законодательству и обычаям делового оборота, и направленные на получение прибыли за счет других хозяйствующих субъектов. Правовые санкции за недобросовестную конкуренцию включают в себя комплекс мер различного характера, и одним из них является отказ в защите гражданского права как результат злоупотребления правом.

Итак, нормы о злоупотреблении правом закреплены всего лишь в одной статье ГК. И, тем не менее, позволим себе утверждать о достаточно широком спектре возможностей по использованию этой правовой конструкции в различных видах правовых споров как истцами, при обосновании своих исковых требований, так и ответчиками, при формулировании и оформлении возражений на исковые требования.

7. Полезное из арбитражной практики ВАС РФ и Западно-Сибирского региона по состоянию на март 2014.

7.1. Заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (п.4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными);

7.2. Бездействие конкурсного управляющего по поиску имущества должника является осуществлено в целях злоупотребления правом (Постановление ФАС ЗСО от 18.03.2014 по делу №А03-7554/2012);

7.3. Поскольку на момент заключения договора цессии ОАО «Омскэнергосбыт» уже отвечало признакам неплатежеспособности, что исключало возможность отчуждения ликвидного актива (права требования к ОАО «МРСК Сибири») в обычном порядке; расчет за уступленное право по договору цессии произведен в порядке статьи 410 ГК РФ договор цессии, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов должника — ОАО «Омскэнергосбыт», правомерно признан недействительным. Довод заявителя о том, что ОАО «ТГК N 11» на момент заключения договора цессии не знало о неплатежеспособности ОАО «Омскэнергосбыт» опровергается материалами дела. Довод заявителя о незаконности утверждения очевидности признаков несостоятельности ОАО «Омскэнергосбыт» до момента вынесения судом определения о признании заявления о банкротстве обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, является ошибочным в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Постановление ФАС ЗСО от 13.03.2014 по делу № А46-6112/2013);

7.4. Общество «Агросервис» и Предприниматель приводят убедительные доводы о мнимости сделки, положенной в основу мирового соглашения и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов утвержденным мировым соглашением кредиторов Предпринимателя. Однако указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий. Для того чтобы исключить использование мирового соглашения в качестве инструмента злоупотребления правом, суд при поступлении ходатайства о его утверждении должен установить наличие у истца субъективного права, у ответчика — обязанности, а также факт неисполнения этой обязанности, повлекшего нарушение права истца. Иными словами, мировое соглашение нельзя утверждать, не установив фактические обстоятельства дела и наличие задолженности (Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2014 по делу №А03-9375/2013);

7.5. Действия мэрии по обращению с заявлением о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета являются формой злоупотребления правом, т.к. ранее признан незаконными отказ мэрии в образовании земельного участка, бездействие в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка на праве собственности (Постановление ФАС ЗСО от 11.03.2014 по делу № А45-10227/2013);

7.6. Следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании указанных норм права выводы судов о том, что избранный способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным устава общества не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ. Выводы суда о злоупотреблении гражданскими правами со стороны истца в виде предъявления требования об установлении за истцом права на принятие решений общего собрания общества простым большинством голосов и установление корпоративного контроля над обществом с помощью судебного акта сделаны без учета положений ст.2 АПК РФ, ст.10 ГК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 11.02.2014 по делу № А46-3112/2013);

7.7. Обстоятельства продажи движимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) покупателя, воспользовавшегося тем, что представитель продавца, также действующий недобросовестно, при заключении договора купли-продажи действовал явно в ущерб обществу, в результате чего общество могло утратить возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности. Изложенное, по мнению суда, подтверждается следующими обстоятельствами: имущество по договору (акту приема-передачи) покупателю не передавалось; документы на транспортные средства также не передавались, имущество используется в основной деятельности общества; оплата имущества покупателем не производилась; доказательств, подтверждающих то, что покупателем предпринимались действия по понуждению продавца к исполнению договора, в деле нет (Постановление ФАС ЗСО от 29.01.2014 по делу № А45-15552/2013);

7.8. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправого спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для преимущественного удовлетворения требований в нарушение принципа единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Взыскатель и должника являются аффилированными лицами, искусственно создают кредиторскую задолженность и причиняют вред другим кредиторам (Постановление ФАС ЗСО от 26.12.2013 по делу № А45-28722/2012);

7.9. Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что судам, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Суды обоснованно сочли, что управляющая компания обязана выполнять Правила № 170, в том числе обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения. При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющей компании нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (Постановление ФАС ЗСО от 27.11.2013 по делу №А75-409/2013);

7.10. Положения устава предлагают к предоставлению информации о лице, выдвигающим свою кандидатуру в совет директоров общества, большой объем сведений. Непредоставление хотя бы незначительной части этой информации обществу (либо неправильное оформления такого предложения), исходя из статьи 11.11 Устава (и закона) влечет за собой отказ кандидатам во включении их в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров. Суд первой инстанции сделал вывод, что информация о кандидатах в совет директоров (при их выдвижении в качестве таковых в совет директоров – комм. автора статьи) должна быть реально исполнима и не создавать препятствия в реализации прав лиц, выдвигающих свои кандидатуры в данный орган (Постановление ФАС ЗСО от 31.10.2013 по делу №А45-3752/2013).

p.s. Обратим внимание, что использование аргументов, относящихся к злоупотреблению правом требует представления соответствующих доказательств и доказывание наличия права, причинение вреда (или возможности причинения вреда) и прочих фактов.

p.s.s. Также стоит отграничивать злоупотребление материальным правом от злоупотребления процессуальным правом. В нашей статье, мы остановились только на первом варианте.

p.s.s. Наши обзоры по одной из форм злоупотребления правом, а именно по обходу закона, подготовленные на основе практики ВАС РФ и практики ФАС округов.

Рекомендуем к чтению наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике) и материалы в Разделе «Статьи».

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Злоупотребление гражданскими правами в контексте судебной практики

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

03.02.2015 в Определении Верховного суда РФ по делу № 32-КГ14-17 было дано следующее разъяснение:

«Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность»

Перечень недобросовестного поведения, определенный ст. 10 ГК РФ, является открытым, что позволяет судам применять рассматриваемую норму к широкому кругу правоотношений.

Возможность широкого толкования и применения нормы, безусловно вызывает недовольство недобросовестных участников оборота, так Конституционный суд РФ не менее 3-х раз рассматривал вопрос о конституционности названной статьи, заявители указывали на «правовую неопределенность, неясность и неконкретность ст. 10 ГК РФ» (Определение КС РФ от 24 сентября 2013 г. N 1252-О; Определение КС РФ от 17 июля 2014 г. N 1808-О; Определение КС от 29 января 2015 г. N 99-О).

Однако, как неоднократно указывал в своих актах Конституционный суд РФ:

«нормы статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц), как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ, так и после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.»

В данной публикации мы рассмотрим различные случаи применения судами нормы ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении гражданскими правами:

  • Целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления.

Источник: Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127

  • Если платежеспособный должник обратился с заявлением о признании его банкротом с целью неправомерного получения выгоды, то суд вправе прекратить производство по делу

Источник: Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88

  • Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано

Источник: п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2

  • Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.

Источник: пункты 1, 4, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127

  • В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Источник: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

  • В случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Источник: п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”

  • Оспаривание договора поручительства контролирующим акционером поручителя при неплатежеспособности основного должника, контролируемого этим же лицом, является злоупотреблением правом, если кредитор по основному договору надлежаще исполнил свои обязательства, а основной договор не оспаривается.

Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

  • В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо злоупотребило своим правом при оспаривании крупной сделки, арбитражный суд может отказать в удовлетворении иска о признании такой сделки недействительной

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2014 по делу N 305-ЭС14-101

«Верховный Суд признал незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения. Право оперативного управления учреждения на арендуемое обществом помещение зарегистрировано, а, следовательно, возникло как вещное право. При этом обращение за государственной регистрацией права оперативного управления учреждения на спорное помещение явилось следствием неправомерных действий администрации и комитета, осуществление которой позволило ссылаться на наличие препятствия в реализации права на приобретение арендуемого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.»

  • Договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 10АП-10822/2012 по делу N А41-48592/12

«Апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельные участки были отчуждены по заниженной цене, а оспариваемые сделки являются для ООО “Т” крупными и были совершены без одобрения общим собранием участников общества.

В соответствии со сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, следует, что кадастровая стоимость отчужденных земельных участков по отношению к их цене по спорным договорам значительно отличается. Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены ответчиком с намерением причинить вред другому лицу – истцу Е. и ООО “Т”, и их заключение было сопряжено с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), а, следовательно, договоры являются ничтожными как не соответствующие требованиям ст. 10 ГК РФ.»

  • Требование заемщика о признании сделки недействительной из-за порока формы может являться злоупотреблением правом

Источник: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009

«Президиум ВАС разъяснил, что если ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.»

  • Сохранение регистрационного учета в комнате в случае получения субсидии на приобретение квартиры может быть признано злоупотреблением правом.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41416/2014

«Согласно материалам дела семья истца в составе 4 человек занимает комнату размером 17,2 кв. м в 2-комнатной коммунальной квартире . Комната размером 11,6 кв. м в указанной квартире фактически свободна, в ней зарегистрированы ответчики, которые на указанной жилой площади не проживают. Ответчики получили субсидию для приобретения квартиры 54 кв.м , при условии освобождения комнаты размером 11.6 кв. м. , однако ответчики не снялись с регистрационного учета. Суд постановил, что стороны ответчиков имеет место нарушение требований ст. 10 ГК РФ, а именно имеет место злоупотреблением правом.»

  • Сделки, заключеные без намерения реального исполнения последних сторонами, а также с целью причинения вреда правам кредиторов, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А41-61148/13

«Как усматривается из материалов дела, между ИП С и ИП Л был подписан договор займа. Размер задолженности ИП Л перед истцом (Банком Зенит) составляет 381 807, 11 долларов США, а также 48 094,42 рублей. Истец считает договор займа ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а также с целью причинения вреда правам и законным интересам ОАО Банк ” Зенит”, являющемся кредитором ИП Л. Суд пришел к выводу о том, что договор займа заключенный между ИП Л и ИП С на сумму 20 000 000,0 рублей, является недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 10, п. 1 ст. 170, ст. 168 ГК РФ, поскольку был заключен без намерения реального исполнения его ответчиками, а также с целью причинения вреда правам ОАО Банк ” Зенит”, являющимся кредитором ИП Л»

  • Подача заявления, которое содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, может являться злоупотреблением правом

Источник: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2015 N Ф04-16175/2015 по делу N А45-4604/2014

«Ответчиками в Следственное управление Следственного комитета РФ и в Счетную палату РФ посредством электронного ресурса сети Интернет направлено заявление о совершенных соистцами преступлениях, заключавшихся в хищении бюджетных средств. Судами установлено, что текст заявления содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию соистцов сведения. Судом был установлено, что подача заявление продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом что является основанием для оценки действий соответчиков как злоупотребление правом в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

  • Непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом

Источник: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N 08АП-3660/2014 по делу N А70-9417/2013

«Суд указал, что непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи 10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Факта реализации данным лицом своих прав исключительно с намерением причинить вред ответчику не установлено.»

  • Предоставление должником поручительства по соглашению о новации в преддверии своего банкротства может быть признано злоупотреблением правом

Источник: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А64-808/2013

«Суд признал правомерным отказ во включении денежного требования организации – кредитора о взыскании суммы займа и суммы процентов в реестр требований кредиторов организации – должника. Суд указал, что по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. В данном случае предоставление должником поручительства по соглашению о новации в преддверии своего банкротства привело к значительному увеличению размера имущественных требований, предъявленных к должнику, и должник, заключая данную сделку, заведомо знал о невозможности исполнения дополнительно принятых на себя обязательств, а значит, имеется злоупотребление правом со стороны должника и кредитора при совершении сделки по предоставлению поручительства.»

  • Назначение высокого размера выходного пособия работнику может являться злоупотреблением правом, если работодатель признан банкротом

Источник: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А35-8981/2012

«Суд указал, что начисление одному из работников должника неоправданно высокого размера выходного пособия после того, как суд признал работодателя банкротом и установил в решении его неспособность удовлетворить все требования кредиторов, по ст. 10 ГК РФ являлось злоупотреблением правом, поскольку нарушало права всех кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет ограниченной конкурсной массы, так как оно существенно уменьшало конкурсную массу и подлежало оплате до требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.»

  • Если факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта, установлен, суд по общему правилу отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта

Источник: Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

С публикацией 2016 года: “ст. 10 ГК РФ: к чему приводит злоупотребление правом?” Вы можете ознакомиться по следующей . В статье Вы найдете актуальный обзор судебной практики и статистику применения ст. 10 ГК судами.

Информация размещена в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением. Поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения, в случае возникновения вопросов обратитесь за профессиональной юридической консультацией.

По вопросам, связанным с оказанием юридических услуг по сопровождению судебных споров, Вы можете обратиться к автору:

Владимир Ефремов

Партнер юридической компании Trendlaw

Судебная практика

  • 1.

    Постановление № 44Г-49/2019 4Г-19/2019 4Г-6998/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-129/2018

    Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные …какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Приведенные правовые нормы судом первой инстанции не учтены. В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (…

  • 2.

    Постановление № 44Г-15/2019 4Г-10/2019 4Г-1935/2018 от 30 января 2019 г.

    Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) — Гражданские и административные …приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают. В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников …

  • 3.

    Решение № 2-3572/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-3572/2018;)~М-2913/2018 М-2913/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-3572/2018

    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) — Гражданские и административные …последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 , Пленума ВАС РФ N 22 от … (ред. от …) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других …

  • 4.

    Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-874/2019

    Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) — Гражданские и административные …А.Ю. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. В случае удовлетворения просил снизить неустойку по 333 ГК РФ . Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судья пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС ТС, г/н № – …

  • 5.

    Решение № 2-11462/2018 2-767/2019 2-767/2019(2-11462/2018;)~М-11237/2018 М-11237/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-11462/2018

    Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные …специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости подлежат отмене, исковое заявление истца Поярковой Л.Л. полежит удовлетворению. Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 10 , 12 ГК РФ , ст.ст. 21, 187, 196 ТК РФ , ст.ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ , суд Р Е Ш И …

  • 6.

    Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-62/2019

    Бодайбинский городской суд (Иркутская область) — Гражданские и административные …ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Наматову Николаю Алексеевичу о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ , заключенным с момента открытия лицевого счета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 153 397 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере …

  • 7.

    Решение № 2-48/2019 2-48/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-48/2019

    Бодайбинский городской суд (Иркутская область) — Гражданские и административные …нанимателей жилых помещений, потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо. В силу положений части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать …

  • 8.

    Решение № 2-1241/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1241/2018;)~М-1379/2018 М-1379/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1241/2018

    Курский районный суд (Курская область) — Гражданские и административные …неразграниченную государственную собственность. В обосновании данной части заявленных исковых требований прокурор Курского района Курской области ссылается на положения норм ст.ст. 166, 168 и 169 ГК РФ . Исходя из буквального трактования вышеназванных норм права, а также заявленных исковых требований и их правового обоснования, истец просит признать выписки из похозяйственных книг администрации Клюквинского сельсовета …

  • 9.

    Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-1780/2018;)~М-1819/2018 2-1780/2018 М-1819/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-161/2019

    Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) — Гражданские и административные …неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, …

  • 10.

    Решение № 2-1998/2018 2-258/2019 2-258/2019(2-1998/2018;)~М-2005/2018 М-2005/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1998/2018

    Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) — Гражданские и административные …приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за …

Страницы← предыдущая

Соотношение злоупотребления правом и добросовестности

В данном параграфе мы рассмотрим соотношение двух важнейших принципов гражданского права: принцип недопустимости злоупотребления правом и принцип добросовестности. Именно эти принципы определяют сущность и тенденции развития нашего общества, связанные с гражданско-правовой системой. Они способствуют укреплению единства норм права и правовых отношений, и что немало важно субъективного и объективного права.
В современном гражданском праве понятие добросовестности рассматривается в рамках отдельных гражданских правоотношений. Она является одним из пределов осуществления гражданских прав. Категории добросовестности в праве — это довольно назревшая необходимость, позволяющая ввести дополнительный критерий оценки в поведения субъектов гражданских правоотношений. Принимались различные попытки внести изменения в наше гражданское законодательство, но это не увенчалось успехом, так как они не имеют системы, поэтому нуждаются в корректировке.
В Гражданский кодекс РФ значимые поправки в часть I вступили в силу только 1 марта 2013 г. А именно законодательное закрепление принципа добросовестности. В данной поправки она является важнейшей инструкцией поведения субъектов гражданского права, давая равные права и автономию воли участникам гражданских правоотношений. В новых п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ закреплено: «что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».
Подверглась так же изменению и статья 10 ГК РФ. В статье конкретно определены пределы осуществления гражданских прав, а запретные действия расширены до обхода закона. Именно это можно считать наивысшей формой злоупотребления правом. Интересно, что нормы о злоупотреблении правом, связаны с закрепленным в ст. 1 ГК РФ принципом добросовестности. Принцип добросовестности в литературе анализируется довольно часто, но соотношение этих двух принципов гражданского права абсолютно не исследовано.
В гражданском праве принципы характеризуются как «определенные исходные начала, важные для понимания юридической сущности всякой крупной области права, способствующие совершенствованию правового регулирования в этой области и облегчающие правоприменительную деятельность, особенно при наличии пробелов в законах». Российский и польский цивилист и процессуалист, адвокат и судья Е.В. Васьковский дал характеристику юридическому принципу: «он служит и целью, ради достижения которой создана норма, и мотивом, побудившим законодателя создать ее, и, наконец, источником, из которого почерпнуто ее содержание».
Мы согласны с мнением ученого, что данный принцип можно познать и с его помощью совершенствовать различные общественные отношения. Можно даже сказать, что этот принцип ведущее начало закона и движения всего нашего общества. В гражданском обороте самым главным фактором является то, что участники осуществляют свои права, не злоупотребляя ими. Когда субъекты гражданского законодательства злоупотребляют правами, страдают от этого не только отдельные лица, но и все общество в целом.

Это приводит к ухудшению в работе всей системы общественных отношений. Отметим, что вопросы злоупотреблений правами характерны для процессуальных, налоговых, трудовых, семейных, земельных, административных и других правоотношений. Так же в этот круг входят и лица, обладающие властной юрисдикцией. Подводя итоги вышесказанному, сделаем вывод о том, что проблема злоупотребления носит межотраслевой характер, и ее рассмотрение имеет важное значение для российского права.
Профессор В.П. Грибанов исследовал данную проблему довольно широко. Он рассматривал ее не отдельно, а в составе пределов осуществления гражданских прав. Под ними он понимал субъективные границы, различные варианты способов осуществления гражданских прав, средства защиты. Важным критерием, который определяет пределы осуществления гражданских прав, по мнению В.П. Грибанова, является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением в обществе. А нарушение этого требования он рассматривал как одну из форм злоупотребления правом. По нашему мнению, проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом, не с его содержанием, а с процессом его реализации, т.е. с его осуществлением.
Вобщем, злоупотребление правом — правомерное действие с точки зрения содержания субъективного права, но противоправное с точки зрения осуществления права. Итак, два важнейших принципа гражданского законодательства определяют сущность и отражают тенденции развития всей гражданско-правовой системы. Принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления правом укрепляют единство норм права и правовых отношений. Данные принципы отражают начало, сам «дух» права. Именно они способствуют толкованию и применению норм права, а так же воспитывают у участников права юридическую культуру взаимоотношений.
Оба вышесказанные принципы являются равновестными, так как участники гражданских правоотношений равны. Равенства участников является сущностью системы гражданского права. Именно через него приобретается юридическая сила. Из этого принципа можно выделить основные компоненты:
1) принцип справедливости (справедливое сочетание частных и публичных интересов, судебная защита и восстановления нарушенных прав);
2) принцип диспозитивности (свободы право осуществления, свобода договора);
3) принцип добросовестного правоосуществления (добросовестное установление и осуществление гражданских прав, добросовестная защита гражданских прав).
Если в принципе справедливости определена основная регулятивная функция гражданского права, то принцип диспозитивности – самый широкий компонент, так как там проявляется свобода усмотрения для самих субъектов гражданского права, чего нет в других отраслях права. Принцип добросовестности отвечает за то, чтобы правовые регулятивные нормы гражданского права осуществлялись в соответствии с законом.
Принцип добросовестности образуется из гражданско-правовых принципов, которые отвечают за сохранение первичных системных устоев гражданского законодательства. Принцип недопустимости злоупотребления правом, так же как и принцип добросовестности, «работает» только в ситуации правовой неопределенности.
Примером может служить отсутствие соответствующей специальной нормы права, которая регулировала бы возникающий казус, или же отсутствие действующей норма гражданского права, которая неспособная в силу своего юридического содержания, т.е. имея пробелы, качественно разрешить проблему.
Отметим, что злоупотребление правом, или же недобросовестные действия, относятся к актам правоосуществления или правопользования. Эти акты являются по своему характеру формальными, но они недобросовестны, незаконны по своей сути. Поэтому статья 10 ГК РФ, запрещает злоупотребительное поведение. Процитируем: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреддругому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке».
При этом сложность заключается в том, что применения запрета о злоупотреблении правом происходит из коренных гражданско-правовых принципов. В то же время по отношению к большинству гражданских норм является не ближайшим, а отдельным основанием, с которым нужно считаться во избежание различных противоречий между нормой и ее общим основанием.
Признание участника гражданских правоотношений добросовестным или недобросовестным означает признание его поведения правомерным либо неправомерным. Если лицо является недобросовестным, то к нему применяются гибкие санкции.
Например, возмещение доходов (ст. 303 ГК РФ), возмещение вреда (ст. 1103 ГК РФ), блокировка возникновения прав и обязанностей (ст. 157 ГК РФ), передача вещи в собственность (ст. 220, 302), реституция и т. п. Вышеуказанные санкции применяются к субъектам, которые действовали умышленно или неосмотрительно.
Таким образом, недобросовестность, неоправданность, лицемерность в действиях участников гражданского оборота, наличие скрытой цели, эгоистического умысла и вины, защита ими своих гражданских прав, наличие правовой неопределенности, отсутствие специальной регулирующей нормы права, противоправность — все это относится к необходимым признакам, при которых задействованы оба исследуемых принципа.
Принцип добросовестности регулирует как случаи злоупотребления правом, так и ситуации, где оно отсутствует, или же когда ст. 10 ГК РФ своим содержанием не может справится с возникшим казусом. Один из таких случаев, когда отсутствует злоупотребления правом, четко отражен в ст. 6 ГК РФ — применение принципа добросовестности при аналогии права. Или, например, если ст. 10 ГК РФ, несмотря на свои собственные барьеры, сама станет орудием злоупотребления. В этом случае к действию должны быть призваны нормы ст. 1 ГК РФ в совокупности с общими отраслевыми принципами гражданского права.

Принцип добросовестности в Гражданском праве. Обход закона и злоупотребление правом (ст 1, 10 ГК РФ)

Соответствующие поправки в ГК РФ были внесены ФЗ от 30.12.2012г. вступили в силу с 01 марта 2013 г.

Принцип добросовестности был установлен среди основных начал гражданского законодательства.

П 3 ст 1 ГК: при установлении осуществлении и защите гражданских прав участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

Ранее предполагалось что если лицо действует разумно, то значит лицо действовало добросовестно.

Теперь презумпция добросовестности как норма – принцип прямо закреплена в ГК.

П 5 ст 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Вводится еще одно правило, раскрывающее принцип добросовестности в гражданском праве: никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Данные поправки основаны на положениях Европейского законодательства – прежде всего законодательства стран входящих в Европейский союз.

До реформы ГЗ судебная практика ВАС столкнулась с делами в которых действия сторон участников гражданских правоотношений формально не нарушали какую-либо норму закона, но судьи очень часто видели что по сути данные действия участников сторон направлены на нарушение; на обход законодательства; действия одной из сторон направлено на причинение вреда другой стороне обязательства; действия сторон направлены на причинение вреда третьим лицам.

Угроза систематичности этих действий повлекла необходимость данных изменений. ВАС РФ так начал вырабатывать определенные правила которые заключали в себе критерий того являются ли определенные действия совершаемые участниками гражданского оборота добросовестными и разумными.

Принцип добросовестности распространяется на поведение участников гражданского оборота при:

1) Установлении прав и обязанностей (ведение переговоров о заключении договора);

2) Приобретение прав и обязанностей (заключение договора);

3) Осуществление прав и исполнение обязанностей (исполнение обязательства);

4) Защите гражданских прав.

Значение принципа добросовестности, его законодательного закрепления:

1) Добросовестность является объективным основанием регулирования гражданских отношений и субъективным критерием оценки поведения субъектов гражданского права. Принцип добросовестности непосредственно связан с таким институтом как злоупотребление гражданскими правами (ст 10 ГК – пределы осуществления гражданских прав). ГК не раскрывает понятия «злоупотребление правом» но дан перечень деяний, которые могут быть рассмотрены как злоупотребление правом.

Примеры:

1 — случай когда сторона договора аренды недвижимого имущества ссылается на его незаключенность – Суд сказал что в данном случае договор не зарегистрирован, но он исполнялся сторонами в течение длительного времени, а значит указание на незаключенность – используется как способ уйти от исполнения;

2 — совершение платежа в отсутствие договора. Заключен договор о поставке, заранее уплачена сумма по договору поставки, но стороны так и не заключили договор. В итоге срок исковой давности истек на что и сослался ответчик в суде. Суд решил что на лицо недобросовестное поведение ответчика;

3 — обход законодательства о гос закупках. Случай когда бюджетное учреждение заключало договор подряда о выполнении определенных работ, данный контракт заключен в нарушение законодательства о гос закупках причем стороны об этом знают. Затем подрядчик шел в суд и взыскивал неосновательное обогащение (т.е. сбережение имущества за счет незаконных действий) т.к. договор ничтожен. В данном случае суды отказывали в иске о взыскании неосновательного обогащения так как действия изначально направлены на обход законодательства о гос закупках

2) Правило о добросовестности является естественным противовесом правилам о свободе договора и автономии воли сторон;

3) Закрепление данного принципа позволило обеспечить более эффективную защиту участников гражданского оборота (потерпевших) (п. 9 ППВАС №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»);

4) Действия в нарушение принципа добросовестности могут повлечь за собой отказ в применении сроков исковой давности;

5) Принцип добросовестности позволяет распределить бремя доказывания в процессуальном праве (ч1 ст 65 АПК ч 1 ст 56 КПК) п 1 ППВАС от 30.07.2013 № 62. Если ответчик действует недобросовестно то это позволяет возложить на него бремя доказывания;

6) Закрепление данного принципа привело к тому что появилась большая роль судейского усмотрения – т.к. принцип добросовестная – это относительная, оценочная категория.

Вопрос на экзамене : злоупотребление правом – рассказать ст 10 ГК.

Последствия злоупотребления гражданскими правами:

1) Отказ в защите права если истец идет в суд с иском когда формально его дей-я является правомерными но они направлены на нанесение ущерба противоположной стороне;

2) Потерпевший вправе взыскать убытки с лица злоупотребляющего своими правами;

3) Иные последствия могут быть установлены в ФЗ (в настоящее время ФЗ-ны таких иных последствий не содержат).

Согласие на совершение сделки.

Новелла ГК РФ – введение Ст 157.1 ГК РФ — Согласие на совершение сделки.

Иные правила устанавливают иные ФЗ:

1) ФЗ об акционерных обществах – правила об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

2) ФЗ об общества с ограниченной ответственности — правила об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

3) ФЗ о банкротстве – одобрение сделок в процедуре наблюдения одобрение сделок временным управляющим сделок должника если стоимость сделки более 6%; одобрение сделок общим собранием кредиторов.

В законе установлены виды согласия:

1. Предварительное согласие: в предварительном согласии необходимо указать предмет сделки

2. Последующее одобрение: в нем указывается сделка, которая уже была совершена (это обязательства сторон сделки и ее существенные условия). Молчание не считается согласием на совершение сделки, если иные правила не установлены законом

Т.о. цель введения данной статьи в кодекс является унификация требований к согласию для совершения сделки для различных отношений (для корпоративных отношений, для обязательственных отношений, для отношений по управлению гос собственностью и др)

Юридически значимые сообщения. (ст 165.1 ГК РФ)

Впервые в гражданском законодательстве установлены специальные правила регулирования юридически значимых сообщений, при этом обращает внимание на себя тот факт, что данная новая статья появилась именно в Общей части кодекса, т.о. она имеет широкое применение практически ко всей сфере гражданского оборота.

Сообщения – различные письма, запросы, претензии, рекламации, переписка меняющая условия договора – т.е. различные юридически значимые сообщения прежде всего для целей гражданского оборота.

Юр значение данного сообщения возникает – с момента получения сообщения лицом или его представителем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам зависящим от него не получил его или не ознакомился с ним.

Мето нахождения юр лица – это муниципальное образование.

Адрес юр лица – конкретный офис, дом, улица где находится юр лицо.

Правила установленные ст 165.1 являются диспозитивными.

Стороны могут договориться о любом виде обмена сообщениями, + судебная практика говорит чтобы обязательно данное сообщение шло от стороны.

Общие положения о недействительности сделок.

В ГК РФ существенным образом изменено правовое регулирование признания сделок недействительными и последствий такого признания. Главная цель которую преследовал законодатель – обеспечение стабильности гражданского оборота

Для реализации данной цели произошло значительное снижение возможностей оспаривания сделок даже если сделка обладает юридическими дефектами. (Т.к. АС-ы были завалены массой исков об оспаривании сделок по различным основаниям)

В ГК ст 168 изложена в новой редакции. Ранее этой статьей была закреплена презумпция ничтожности сделки противоречащей требованиям закона либо иного правового акта. Так если сделка противоречила какому-либо пункту постановления правительства – такая сделка являлась ничтожной (такая сделка является ничтожной в силу закона а значит не порождающей никаких последствий). С 1 сентября 2013 г действует иная презумпция о том что сделка противоречащая требованиям закона является оспоримой

В общих положениях о недействительности сделок предусмотрены правила о конвалидации (- это «исцеление» сделки):

1. Сторона из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки не вправе оспаривать сделку по основанию о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

2. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности: если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

3. Лицо которое знало или должно было знать о недействительности оспоримой сделки после признания этой сделки недействительной не считаются действовавшими добросовестно.

Ограничения в оспаривании сделок еще проявляются в следующем (новые правила введенные в кодекс):

— Впервые в ГК закреплено правило о том что лицо которое оспаривает ничтожную сделку должно доказать свою материально-правовую заинтересованность (ч1 ст 4 АПК РФ, ч 1 ст 3 ГПК РФ) и должно доказать то каким образом оспаривание сделки приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Достижению цели ограничения в оспаривании сделок служит правило об ограничении судейского усмотрения в части применения последствий недействительности сделок. Если раньше суд был вправе применить последствия недействительной (ничтожной) сделки по собственной инициативе, то с 1 сентября 2013 г это возможно в 2х случаях:

1 — если это необходимо для целей защиты публичных интересов по приватизационным сделкам. Иск зама Ген прокурора РФ к Башнефть в 1992 г акции РФ выбыли из владения РФ помимо ее воли

3 — если это предусмотрено ФЗ-ом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *