Меню

Упущенная выгода с работника

0 комментариев

Комментарий к Статье 232 ТК РФ

Статья 232 Трудового кодекса РФ предусматривает взаимную ответственность сторон трудового договора за ущерб, причиненный одной из них другой.

На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем, правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т.д.) возлагаются обязанности по сохранности имущества работодателя. Выполнение этой обязанности предполагает и сохранность имущества других работников.

В то же время работодатель (организация), а также представляющий его в трудовых отношениях с персоналом руководитель (иные руководящие работники) несут ответственность за совершение правонарушений в сфере труда — несвоевременная выплата заработной платы, причинение ущерба имуществу работника и пр.

При этом вопросы ответственности за нарушение законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, решаются не только этим законодательством, но и на основании норм других отраслей права.

За правонарушения в области труда законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие виды ответственности: дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая, уголовная.

Рассматривая перечисленные виды ответственности, следует иметь в виду, что выступающие в качестве работодателя организации могут быть подвергнуты только материальной, административной и гражданско-правовой ответственности. В то же время лица, осуществляющие права и обязанности работодателя в трудовых отношениях (руководитель организации, иные руководящие работники, наделенные организационно-управленческими функциями), могут привлекаться ко всем вышеназванным видам ответственности.

Из указанных видов ответственности трудовым законодательством урегулированы условия и основания только двух из них: дисциплинарной (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) и материальной ответственности.

Материальной ответственностью стороны трудового договора является юридическая обязанность возместить в установленном законом размере и порядке прямой действительный ущерб, причиненный другой стороне ее противоправными и виновными действиями (бездействием).

Вопросы материальной ответственности работодателя и работника могут быть конкретизированы непосредственно в трудовом договоре при его заключении либо в заключаемых в письменной форме соглашениях, прилагаемых к нему. Обычно такие соглашения заключаются с отдельными категориями работников или при выполнении отдельных видов работ в виде письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Например, в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность, если она не предусмотрена трудовым законодательством.

Кроме того, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Следовательно, работник, уволенный, допустим, за причинение ущерба работодателю, не освобождается от обязанности возместить этот ущерб. В равной мере не освобождается от аналогичной обязанности и работодатель после увольнения работника. В данном случае материальный ущерб будет возмещаться в судебном порядке.

Другой комментарий к Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий реализации этих прав и обязанностей. Равноправие сторон трудовых отношений должно отражаться и в их взаимной ответственности.

Институт материальной ответственности, являющейся одним из видов юридической ответственности, имеет свою специфику практически по всем элементам (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), а также по механизму реализации. Эта специфика возникает из наличия трудового правоотношения между сторонами трудового договора (работником и работодателем).

Ответственность работника за нарушение трудовых обязанностей — составная часть системы оценки труда. Трудовое законодательство всегда предусматривало различные виды ответственности работника — дисциплинарную, материальную. В ряде случаев к работникам могут применяться меры административной ответственности, однако эти отношения не регулируются нормами трудового права.

Депремирование работника за некачественную работу является элементом системы оплаты труда, а не видом юридической ответственности.

К ответственности может быть привлечена и другая сторона трудового договора — работодатель. Трудовой кодекс посвящает этим вопросам специальную главу (см. гл. 38) и регулирует более широкий круг случаев привлечения работодателя к ответственности при нарушении трудовых прав работников и возложения на него обязанности возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Комментируемая статья детализирует одну из задач трудового законодательства — создание необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (в том числе — в отношениях по материальной ответственности).

2. Каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора.

В то же время трудовое право отражает реальное экономическое неравноправие сторон правоотношения. Работник — фигура экономически более слабая, чем работодатель. Заработная плата, как правило, является основным источником существования как самого работника, так и членов его семьи. Поэтому ТК РФ ограничивает возможность обращения имущественных требований работодателя на заработную плату работника, допуская лишь частичное изъятие из нее в целях возмещения причиненного работником ущерба. Работодатель же как экономически более сильная фигура, как субъект хозяйственной деятельности несет перед работником ответственность за причиненный ему ущерб в полном объеме.

Именно поэтому ст. 232 ТК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Работодатель может взять на себя обязательства по возмещению ущерба в более высоком размере (закрепив это, например, в коллективном договоре, ином локальном нормативном акте, трудовом договоре, заключенном с работником). В отношении работника подобные шаги (даже если они будут сделаны) являются незаконными.

3. Каждая из сторон трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает его. Условия и порядок возмещения ущерба определяются ТК РФ и иными федеральными законами. Эти вопросы не входят в компетенцию субъектов РФ или органов исполнительной власти РФ и ее субъектов.

4. Каждая из сторон может возместить ущерб, причиненный другой стороне, добровольно (при этом может быть определен и порядок возмещения ущерба). Если же сторона отказывается добровольно возместить ущерб, то вступает в действие механизм, предусмотренный трудовым законодательством.

5. Право на возмещение ущерба — неотъемлемое право каждой из сторон трудовых отношений, поэтому их прекращение после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны трудового договора от материальной ответственности. Этим институт материальной ответственности существенно отличается, например, от дисциплинарной ответственности, когда прекращение трудового договора автоматически означает и прекращение всех прав и обязанностей, связанных с совершением работником дисциплинарного проступка.

С работника нельзя взыскать упущенную выгоду

Один из сотрудников магазина неправомерно сделал нескольким покупателям крупные скидки с использованием чужих дисконтных карт. Этот факт был установлен, работник (теперь уже бывший) дал письменные объяснения, в которых признал вину и ущерб, причиненный магазину. У нас есть сведения, что покупатели делили сумму скидки с этим работником, следовательно, он получил неосновательное обогащение. Можно ли взыскать с этого работника сумму неправомерно предоставленных скидок, если с ним заключен договор о полной материальной ответственности?

Один из сотрудников магазина неправомерно сделал нескольким покупателям крупные скидки с использованием чужих дисконтных карт. Этот факт был установлен, работник (теперь уже бывший) дал письменные объяснения, в которых признал вину и ущерб, причиненный магазину. У нас есть сведения, что покупатели делили сумму скидки с этим работником, следовательно, он получил неосновательное обогащение. Можно ли взыскать с этого работника сумму неправомерно предоставленных скидок, если с ним заключен договор о полной материальной ответственности? (Спрашивает Олег Стеганцев, юрист, г. Москва)

Мнением делится Елена Семенова, заместитель директора по правовым вопросам Некоммерческого партнерства «Исследовательский Центр права «ЮРВЕДЪ»:

Скорее всего, нет. Согласно статье 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя осуществить затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В вашем случае работодатель (магазин) в результате неправомерных действий работника не получает ту цену за товары, на которую вправе был рассчитывать. Фактически магазин не получил какую-то часть торговой наценки, но вряд ли ее можно расценить как прямой действительный ущерб. Скорее, это упущенная выгода, для взыскания которой с работника (или бывшего работника) нет правовых оснований. В данном случае не может помочь и ссылка на положения Гражданского кодекса о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), поскольку положения гражданского законодательства применимы к трудовым отношениям только в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом. К правоотношениям, связанным с возмещением ущерба, причиненного работником работодателю, нормы гражданского законодательства не применяются, так как Трудовым кодексом это не предусмотрено.
Но в вашем случае магазин может требовать возврата неосновательного обогащения в качестве неправомерно предоставленных скидок непосредственно от тех покупателей, которые приобрели товары с этими скидками. Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, для предъявления требований не обязательно доказывать умысел покупателей, достаточно доказать тот факт, что им неправомерно предоставили скидки во время покупки. Если же таких доказательств нет, либо магазин не располагает сведениями о том, какие именно покупатели приобрели товары данным способом, можно обратиться в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Сведения, необходимые для предъявления гражданского иска, могут быть установлены в ходе расследования.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *